DSI4EU团队于上周二参加了由伦敦NewCities组织的“众包城市”活动，该活动汇集了政策制定者、公务员、城市规划人员和活动家，共同探讨利用公民众包开发和改善公共空间和社区的可能性和经验。
在这一天中，我们听到了无数鼓舞人心的组织使用数字社会创新 (DSI) 工具与公民互动并鼓励城市参与和发展。巴黎副市长 Jean Louis Missika 分享了他们参与式预算计划的经验教训，通过该计划，公民将讨论并决定如何在五年内花费 5 亿欧元的城市预算（在此处阅读有关该计划的更多信息）。马德里市还利用 DSI 通过Decide Madrid平台向公民开放地方规划和政策决策，自 2015 年以来在参与式民主方面处于领先地位（我们也在此处更详细地探讨了这一举措）。
非政府组织Voor Je Buurt的联合创始人 Aster van Tilburg分享了公民众筹如何帮助为荷兰社区、村庄或城市的当地项目筹集资金。Voor Je Buurt 上的众筹活动平均成功率为 80%。与此同时，在伦敦，Studio Octopi 通过Spacehive为社区发展项目筹集了超过 63,000 英镑，该项目计划修复伦敦东南部的Peckham Lido。
佩克汉姆丽都太空蜂巢
Spacehive 对 Peckham Lido 的规划
除了聆听这些鼓舞人心的举措之外，我们还很 LinkedIn 数据 高兴看到一场热烈的对话，这场对话不仅探讨了使用众包作为城市发展工具的潜力，还讨论了政策制定者和从业者在确保城市发展进程公平和包容方面面临的一些挑战。
这些挑战与我们在 2017 年报告《数字社会创新的下一步是什么？》中探讨的一些发现相一致，即难以大规模地产生包容性的社会影响。以下是上周会议的三个教训，它们说明了目前围绕包容性众包的一些争论：
民主
通过绘制 DSI地图并了解利用技术造福社会所带来的机遇，我们一次又一次地发现 DSI 在促进参与式民主方面具有巨大的潜力。然而，正如上周二的讨论所强调的那样，众包本身并不具有民主性。众包为民主提供了机会，因为它向公民开放了决策权，并可以让以前代表性不足的群体在其社区中发出声音，但正如一位观众指出的那样，它并不总是促进包容性参与，因为有些社区总是比其他社区受益更多，有些人总是比其他人更能参与。简而言之，正如一位观众所问，众筹是否会将更多的公民权力交到那些拥有更多财力的人手中？这是一个我们需要进一步探讨的问题，可以扩展到所有类型的众包。
数字包容
由于众包流程的参与者需要精通数字技术，因此社区中的某些群体会被自动排除在外，我们需要努力确保所有公民都具备参与这些流程所需的数字技能，从而真正实现民主。欧洲各地的组织（查看All Digital了解更多信息）和图书馆等公共空间正在开展大量工作来提高数字包容性，但我们还有很长的路要走。
多样性
尽管人们已经付出了相当大的努力来解决这一差距，但女性、少数族裔和残疾人仍然在很大程度上被排除在科技和数字世界的辩论和讨论之外。正如杨基金会首席执行官海伦·古尔登所指出的那样，“‘人群’几乎肯定不具有代表性，无论是从谁为这些工具和平台做出贡献，还是从谁从这些工具和平台所提供的东西中受益。当然，这并不意味着它们不好——但这确实使它们不完整。因此，不断努力实现更具包容性的参与形式是一项不容回避的任务。”
性别偏见
有证据表明，某些形式的众筹实际上相当多样化；例如，在 Nesta 最近对匹配众筹的研究中，我们发现承诺参与项目的人的年龄、性别和收入存在显著差异（见下图）。事实上，在众筹中，大多数筹款人和支持者都是女性。然而，与此同时，其他证据（例如来自社区报告应用程序 FixMyStreet 的证据）表明，社会经济和人口不平等在公民众筹计划中可能很高，我们仍然生活在由男性为男性规划的城市的传统中。在众筹城市活动中，令人鼓舞的是，通过全女性小组讨论众筹城市化的社会影响，至少解决了该问题的一个方面。
我们需要更多地讨论哪些社区和人群从众包项目中获益最多，以及如何确保这些利益得到统一和大规模的分配。如果这些流程不具有包容性，它们可能会复制甚至加剧基于性别、种族、年龄、残疾、地点和社会经济地位的特权和歧视模式。