一种评估城市生活质量的新方法正在出现。以音乐作为指标，并关注当地音乐行业的流行程度和成功程度，许多人推测，如果人们研究音乐对城市的重要性，我们可以从音乐中吸取教训，并将其应用于其他城市指标。
音乐无处不在。它是我们城市结构中不可或缺的一部分，但却不为人所知。此外，如果音乐得到正确运用，大多数人都不会注意到其创作和传播过程。最后，音乐是一种艺术形式，与健身、公共交通和教育等各种城市用途紧密相关。如果一个城市或地方的音乐得到正确运用，那么可以假设许多其他城市挑战正在同时得到克服。
但这些假设仅仅是假设而已。几乎没有科学分析来了解音乐对城市环境的影响。相反，它被分成几部分来衡量具体的城市问题，包括文化政策、规划、噪音污染、人群控制、安全、 老龄化 ，当然还有生活质量。音乐和文化的普及是人们在城市地区生活的主要吸引力之一。如果没有这些机会，我们创造的居住地就没有任何生活的意义。
音乐也是理解我们如何重新安排和重新评估土地使用系统的工具
音乐是一种最终用途，也就是说，音乐只 垃圾数据 有在某物建成、确定用途、划分区域和规划之后才会出现。首先，需要建造音乐场所或学校，然后才能将音乐融入其中，无论是基础设施（通过布线、扬声器等）还是质量（通过编程和表演）。
我们的规划系统缺乏远见，无法在总体规划阶段就拿下一块土地并了解音乐在其中的作用。我们缺乏音乐规划和估价规范，在许多情况下，我们缺乏一般文化的规划和估价规范，并且经常试图通过 S106 或 社区基础设施征税来要求土地所有者在开发计划中保证文化用途，而不是在开发的最初阶段考虑音乐和文化的价值链。结果，一个系统已经固化，其中土地的价值比建筑物内部发生的事情更重要。
音乐是这个煤矿中一只吵闹的金丝雀，因为它的使用往往最先被淘汰。当对场所的许可限制变得极其严格时，音乐通常会被取消作为一种妥协。在发展会议上，音乐场所被排除在用途之外，因为它们太复杂了。 仅伦敦一地自 2007 年以来就失去了 35% 的草根音乐场所。
这不是与音乐有关的问题，而是我们如何建设和发展城市和城区的问题。音乐是一种大众参与的活动。追求发展的结构是个人主义的，与音乐的内在价值和未来价值并列。这就是导致移民和谈论我们的城市失去创意之心的原因。
需要开展大量研究来进一步证实这一理论。我知道这其中很多都是理论上的假设；但其含义却是实实在在的。 场馆正在关闭。音乐教育正处于这一代人中最糟糕的状态 。人们正在离开我们的主要城市，比如 伦敦。这不能只通过音乐来进一步研究，但音乐是一个很好的起点。