唐纳德·J·特朗普当选后中，马克·A·格雷伯教授分析了新总统对宪法规范的傲慢态度，并预测，“在接下来的几年里，美国人和宪法观察家们很可能会了解到1787年的制宪者们是否真的设计出了‘一台可以自行运转的机器’，或者人类干预是否对于宪法的运作和弥补系统性的宪法缺陷都是必要的。”
特朗普政府执政已九个月（截至撰写本文时），政府机器继续运转：三权分立的联邦政府产生的结构性制衡允许挑战甚至阻挠总统的一些政策举措。
例如，特朗普行政命令限制特定国家移民引发了一系列诉讼，联邦法官在考虑这些命令的起源和后果是否符合我们对宗教自由和法律平等保护的承诺时，会考虑这些命令的起因和后果。或者看看国会两党压倒性支持一项法律，该法律禁止总统影响对俄罗斯的制裁，因为俄罗斯干涉了 2016 年总统大选并在克里米亚采取了敌对行动。
2016 年美国总统选举结果，作者：Seb az86556。CC BY-SA 4.0，通过Wikimedia Commons提供。
这些例子证实了制定者在机器中嵌入的故障安全机制的有效性。与此同时，联邦法院和国会对一位如此不尊重宪法规范（事实上，不尊重法治）的总统所能做的事情是有限的。毕竟，法院只能处理提交给它们的案件，它们理所当然地继续在许多领 赌场数据 域对行政部门的政策专业知识表示适当的尊重。由于党派分歧严重，国会两院的多数派默许了行政部门的行动，如果总统来自另一个党派，他们肯定不会容忍这些行动。
但是，我们的宪法体系包含另一种可供公民抵制可疑行政权力行使的机制：各州。在我们的联邦制中，州法院和州政府的作用是制衡行政权力的过度扩张和行政权力的收回。关于前者，请考虑Lunn v. Commonwealth 一案，在该案中，马萨诸塞州最高司法法院裁定，在没有合法逮捕理由的情况下，州官员在驱逐程序之前拘留个人的联邦请求没有任何州或联邦法律的支持。关于后者，请考虑在总统决定美国退出巴黎气候协定之后，几个州为继续解决全球气候变化的原因和后果所做的努力。
除了在国家安全和外交政策问题上采取的纯粹象征性行动外，州政府对特定行政政策的抵制将取决于受这些政策影响的当地和地区利益。对于州法院而言，抵制将取决于地方宪法和成文法的范围，这些法律可能比联邦法律更能保护个人权利并提供更广泛的监管保障。至少，州立法机构和法庭——就像联邦立法机构一样——是可以提出和辩论首席执行官政策偏好有效性的论坛。这些行动本身具有宝贵的教育作用，它们可能导致立法或司法裁决，表明一个州不支持某些政策——并且希望，如果其他州发出类似的信号，这种抵制的力