士的话。卡罗爵士是英属印度西北边境的著名专家，也是普什图族民族志学家，也是阿富汗独立前边境省份的最后一位行政长官。卡罗爵士在 1958 年写道：“与其他战争不同，阿富汗战争只有在结束后才会变得严重；至少在英国统治时期，阿富汗战争很容易引发部落骚乱……边境部落之间不断发生阴谋。”进入阿富汗并占领其城市相对容易；但控制该国并保护其人民则困难得多：正如苏联人（在华盛顿的“帮助”和某种程度的越战后幸灾乐祸的帮助下）付出代价后发现的那样，他们之前的英国人、锡克教徒、莫卧儿人、波斯人、蒙古人和马其顿人也都曾遭遇过同样的情况。 2001 年在阿富汗，就像 2003 年在伊拉克一样，入侵的西方列强把进入与胜利混为一谈，俄罗斯总参谋部毫不犹豫地指出了这一点。塔利班运动从 2002 年初的低谷中惊人地复苏，强调了这一点：叛乱分子的成功似乎既是因为他们自己的才能，也是因为我们的疏忽和资源不足。
阿富汗战役与伊拉克战役也大不相同，尽管这两场冲突因西方共同的政治目标和敌对势力之间的合作而联系在一起。伊拉克战役是城市战役，是宗派战争，主要发生在国内，主要集中在巴格达。阿富汗战役主要发生在农村，以南部和东部的普什 德国电报数据库 图人为中心，主要的外部避难所是巴基斯坦，截至 2008 年，对阿富汗行动的支持比对伊拉克行动的支持越来越多（尽管言论往往不会转化为行动）。阿富汗被视为一场必要的战争，“好战”，“真正的反恐战争”。这让国际社会比在伊拉克有更大的行动自由。
或许与直觉相反，阿富汗事件的影响力也比伊拉克更大，阿富汗的努力比伊拉克同等努力的效果更大——就其在地面上的作用而言，阿富汗的一个旅（3,000 人）相当于伊拉克的一个师或更多（10,000-12,000 人）。无论伊拉克的结果如何，如果阿富汗国家能够有效地响应其人民的愿望并满足他们的需求，那么阿富汗仍然为西方干预留下积极的长期遗产提供了机会。
相反，尽管美国民众和国际社会对媒体对伊拉克的负面报道习以为常，但他们对阿富汗的悲观报道却不太习惯。在连续的民意调查中，大多数受访者都倾向于认为阿富汗战役进展相当顺利，因此塔利班在阿富汗取得的成功或轰动性的袭击实际上可能比伊拉克的同类事件具有更大的政治影响力。伊拉克的战役如此不受欢迎，人们对其的看法如此两极分化，以至于人们倾向于认为它进展不如实际情况那么顺利。
发表于：美国编辑精选政治世界