在众议院，作为国会战略的一部分，质询时间的分配过分照顾反对党。比例大约是6.5比3.5，对反对党来说更多，但比例应该相反。因此，虽然执政党议员很多，但他们的质询时间很少，与反对党议员相比，他们的质询机会不到四分之一。网络上和杂志上虽然有三星议员排名之类的信息，但难怪连一个执政党议员都没有。首先，他们根本就没有提问的机会。
委员会的质询分为两种：法案质询和一般质询。案质询和一般质询交替进行。有人认为，由于执政党事先已经审查过，法案质询可以简短，这话不无道理，但即使是执政党成员，对一般质询也有很多话要说。事实上，在我提出的少数一般质询中，我提出了各种新的建议，并向政府提出了严厉的批评，这已成为我对抗官僚主义的重要武器。此外，即使是法 电报数据库 案质询，虽然法案在执政党内部也经过讨论，但讨论过程并未记录在法案本身上，因此执政党质询具有在会议记录中明确记录法案目的的重要意义。众议院委员会的发言会被记录为正式会议记录，因此非常重要。不管你在政党审议机构中说了多少话，它都不会被记录在正式记录中，所以它最终不会作为你工作的记录而存在，而且可能会悬而未决，所以你想要发表的言论会被记录在委员会的会议记录中。
此外，当涉及反对党正在争夺的法案时，他们虽然要求大量的提问时间，但由于他们总是问一些媒体热衷的问题，导致讨论无法深入到正题。即使他们问的是法案，他们向媒体发表的言论也与法案完全无关。许多反对党成员因为提问机会太多而无法充分准备问题，最终只能重复周刊和报纸上的问题，因此精疲力竭。首先，许多反对党成员在电视上和电视下的表现截然不同，仿佛人格转换。他们中有些是被国会事务委员会半强迫半强迫的年轻成员，看着他们这样的行为令人感到难过。当然，也有很多反对党成员提出了很棒的问题，但无论如何，偏向反对党的提问时间分配是过去国会事务的历史遗留问题，它扭曲了健康的国会活动，应该予以纠正。