Asia Data

自我形象受损、情绪波动剧烈、容易冲动、人际关系不稳定，甚至可能自残——是的，谁不会立即想到边缘性人格障碍呢？ “边缘性”一词如今已——像临床心理学领域的许多其他术语一样——渗透到日常语言中：

今天你感觉“沮丧”（失落？），有点“自闭”（缺乏同情心？）或觉得某种想法“精神分裂”（矛盾？）。这种语言记录了我们社会中临床心理思维的正常化。


有时不太像你自己？图片：Pixabay上的geralt。
(Roger Mulder) 和伦敦帝国理工学院的彼得·泰勒 (Peter Tyrer) 能够实现这一目标，情况很快就会有所不同。他们在一篇新出版物中得出的结论再清楚不过了：“边缘性人格障碍：一个可疑的术语，没有科学依据，应该被抛弃。 “

在此过程中，专家们建立起了一种批判性思维方式，认为人格障碍的诊断（参见MENSCHEN-BILDER：“如果没有社会规范，人格障碍就无法完全发挥作用”），尤其是边缘性人格障碍的诊断极其成问题。早在 20 世纪 90 年代初，达特茅斯医学院的乔治·E·瓦利恩特 (George E. Vaillant) 就警告不要给人们贴上“边缘人”的标签。诊断更多地揭示了心理治疗师的情绪状态而不是患者 巴拉圭电报数据 的情绪状态。

科学哲学论证
当然，没有人否认确实存在有上述极端情绪和行为的人。但是，正如在 PEOPLE-PICTURES 和我自己对精神障碍的研究方法中一样，我们希望严格区分现象和它的“名称”（名称、词语、分类）。

穆尔德和泰勒提出了放弃“边缘”一词的重要论据；两位经验丰富的专家，他们曾为世界卫生组织研究人格障碍的分类系统。

他们首先回忆起，这种诊断出现于 60 多年前，当时精神分析学家正在寻找一个名称来表示神经症和精神病之间的问题，以便通过心理治疗来治疗。然而，穆尔德和泰勒认为，情绪不稳定、人际关系不稳定和行为紊乱这三大特征也可能由慢性睡眠问题引发。此外，所谓边缘人格障碍患者的外貌变化并不符合“人格障碍描述的是随时间推移而保持稳定的特征”的观点。

此外，所有使用广泛使用的人格测量工具（如所谓的“大五人格”）对边缘性人格障碍进行分类的尝试都失败了。 （请记住：五因素模型包括开放性、神经质、外向性、宜人性和尽责性。）“如果边缘性人格障碍是一种真正的人格障碍，它就不会不属于这个系统，”两位精神病学家争论道。

当然，这并不是说被诊断为精神疾病的人没有其他的、有时甚至是严重的精神健康问题。然而，这些通常会与其他人格障碍或注意力缺陷多动障碍、躁郁症或其他情绪障碍等疾病重叠。