本周，英格兰银行首席经济学家安迪·霍尔丹的言论引发了一场关于未来就业问题的辩论。他的言论称：“技术性失业并不是过去的特征，但它有可能成为未来的特征吗？我认为，这是一个比历史上任何时候都更难回答的问题。”
科技界已经习惯了从小报上听到这些观点，并经常将它们斥为同样的恐吓宣传和不合历史的胡言乱语。但要驳斥英格兰银行首席经济学家的观点并不容易。我的观点是，他说得对：自动化是否会导致更多的失业是一个悬而未决的问题，而最大胆的相反言论往往最不透明，他们得出结论的方式也最不透明。
那些大声驳斥这些观点的人传达的信息是，没有什么可担心的。但那些关心工人及其权利的人应该担心，因为对于一些工人来说，他们的工作质量正在受到颠覆性创新的侵蚀。一个典型的例子就是平台公司工人的遭遇。
英国《金融时报》的拉纳·福鲁哈尔（Rana Foroohar）本周发表了一篇大胆的评论文章，批评平台公司：
算法管理让平台公司拥有了更大的权力
拉纳·福鲁哈尔
“他们不仅可以全天候监控司机，还可以从巨大的 Paytm 数据 信息不对称中获益，这使得他们可以突然停用用户评分较低的司机，或者从愿意为更快的服务支付更多费用的乘客那里获取更高的利润，而不给司机提成。”她说道，并总结道，“现在是平台公司对中断造成的人力成本负责的时候了。 ”
在我自己对 Deliveroo 骑手的采访中，他们中的许多人都认为，他们不是工人的“虚构”是他们许多问题的根源：“没有人可以说我是在经营企业，”一位骑手告诉我。“如果我使用你的应用程序并为你的客户接订单，这怎么能算是我的生意呢？”
他继续说道：“如果不是那么危险的话，事情就不会那么糟糕。我以前在一家快递公司工作，有个人被一辆货车撞了。他摔断了一条腿，休息了两个月，但他拿到了病假工资。但在 Deliveroo，当一切都出错时，谁来收拾残局？骑手们。这不是 2018 年的世界应该有的样子。”
当这些问题不影响到我们这样的人时，我们很容易忽视这些问题：我们很可能是阅读这篇博客的人。但是，如果不仅仅是那些送晚餐或开车送你回家的人被视为个体经营者，没有工人的基本权利，会发生什么？如果你不再是某某公司的律师，而是与希望通过“法律平台”获得法律服务的客户联系在一起的个体法律专业人士，会发生什么？我预测，到目前为止，平台公司还算轻松。当他们来抢我们的工作时——那些敢于直言、有权力的中产阶级，他们就会面临一场斗争。
与此同时，低技能平台工人继续遭受恶劣的工作条件：没有病假工资或休假工资，雇主没有义务保障他们的安全、培训他们或保证他们早上有工作。
高兴的理由
劳动世界中对创新的消极抵制不会给工人带来帮助。那些关心工人权利的人需要创新，否则他们很可能被那些想要破坏劳动世界的人视为“根本不懂”的卢德分子。这里有两项创新——一项是技术性的，另一项非常简单，很容易被忽视——它们带来了希望的曙光。
技术理念与制度设计有关。创新机构资助颠覆性技术，而这些技术本质上往往会颠覆现有实践。谁应该负责应对这种颠覆？如果你今天因为有人资助一家初创公司开发一种可以自动化你工作的算法而失业，那么你就应该去学习一些新技能。但也许创新机构需要在减轻颠覆性创新的影响方面发挥更大的作用？
其中一种方式是将公众参与融入到工作中，这样更广泛的人群可以参与决定哪些项目可以进行以及如何实施方案。
除此之外，创新机构可以开始考虑资助和支持旨在减轻技术进步破坏性影响的创新。布鲁金斯学会提出了一项有趣的建议，即成立教育创新机构 Arpa-Ed。
最近，许多首席执行官都在尝试一个简单的方法：与普通员工交谈。摩根大通首席执行官杰米·戴蒙目前正在美国进行巴士之旅，与普通员工见面，了解他们对公司的看法。首席执行官与普通一线员工交谈的价值何在？这是戴蒙先生迄今为止发现的一个重要见解，不太可能在董事会会议上提出：“员工们对取消低薪出纳员职位的前景感到震惊，因为这些职位往往是来自低收入家庭的人进入公司的关键职位。”从安迪·霍尔丹到马克·扎克伯格，越来越多的精英走出董事会会议室，去会见他们在日常生活中永远不会遇到的人。
人们很容易对此持怀疑态度，但在我看来，这是缩小普通工人和精英之间巨大鸿沟的必要和紧迫的一步，因为精英所做的决定会对他们的生活产生非常实际的影响。
也许这是平台经济的颠覆性创新者、媒体和政策制定者应该接受的一项创新。我希望它能让他们相信，那些不得不承受平台经济后果的工人的故事应该得到与零工经济巨头的故事和他们对未来灵活工作的梦想一样多的关注。