没有人被要求去做不可能的事——不太确定
Posted: Sun Mar 02, 2025 5:18 am
回应“不停地被书写”的不可能，可能会让临床医生无言以对，但当他通过无能为力在分析实践中找到启示时，它就会成为一个令人难以置信的支撑点。
这一类别继承了弗洛伊德所钟爱的“肚脐”理论，拉康从教学伊始就对它产生了兴趣，并改变了那些允许自己被它颠覆的人的世界观。如果我们完全认真地对待这一点，它就使我们能够批评巴特勒的断言，根据这一断言，精神分析将以“对失败的迷恋”为标志，正如埃里克·马蒂在他的最新著作[1]中提醒我们的那样，他在法国理论的动荡中唤起了这种在旧欧洲土壤上形成的实践。如果提及失败，那么难道不是再一次屈服于无能为力，屈服于写出一种言说的存在者之间可能存在的关系的幻想，而对拉康所阐述的内容保持沉默吗？
通过共同构建不可能的逻辑范畴和真实的记录，拉康为治疗的方向提供了决定性的标记。这里的不可能源自对亚里士多德创立的模态逻辑的解读，只不过拉康并不反对必然性——它承担着精神分析最卓越的公理的负担，也就是说，不可能存在一个能够允许撰写报告的单一享乐——正如亚里士多德所提出的，而是反对不可能性。除了“不止一种”享受的必要性之外，还增加了另一种享受，这是不可能的，因为它是或将是“不必要的” [2]。
从《治疗的方向》[3]来看，这种观点表现为欲望无法被翻译，无法通过言语来把握，而言语又通过需求来表达。不可能的事情被排除在象征之网之外，它不断被掩盖，被想象力所推回，想象力不知 阿尔及利亚 WhatsApp 号码列表 疲倦地试图忽略它，无论是以幻想的形式，还是以支持与享受的关系的症状的形式。当一个接受重复而临床医生想要纠正的病人说出分析请求时，分析请求中固有的“我不能”会在临床医生的耳中产生特别的共鸣。
那么分析师的位置在哪里呢？如果拉康能够带着一丝挑衅的口气说，治疗中的抵抗是分析师的责任，那么分析师又如何能够在解释中发挥这种“不会停止”的东西、这种“不应该存在的享乐”的作用呢？解释如何才能向主体发出信号，表明另一件事本身，而不再是一种需要认同性解决方案或道德处方的无能为力？
我们认为“沉默的爱”是不够的。拉康明确地写道：“在精神分析中，这是一个将无能为力（解释幻想）提升到逻辑上的不可能（体现现实）的问题。 » [4]在这里，我们发现了行为的颤抖，它在断裂中暂停了对链条中意义的探索，同时保留了其因欲望而加重的转喻动量。
通过行动将无能为力转化为不可能，使人离开希望的土地，使人遇到的不是讽刺，而是新的、“独一无二的独特”。在治疗中遭遇不可能之事，分析师也对此表示赞同，这实际上预示了绝对的差异，这种差异阻止了将自己认同为“精确复制”的一切可能性。这正是学院派分析家们逐一论证的观点，因为已经可以得出结论的lalangue片段，产生了绝对的区别——Marie-Hélène Blancard [5]的“OMO” ，从字面上理解，并没有为任何人产生一个识别性的能指。当然，分析师仍然是会说话的存在体，而通道模式来来去去，但对这种最终差异、即亲密点的张力，仍然是体验的核心。这一要求源于结构上的这一观点，它将不可能之事神圣化，回应了真正的缺失，即“活着的人，由于受制于性，而遭受了个体死亡的打击” [6]。
[1] Marty É.，《现代人的性别》 《中性思想与性别理论》，巴黎，Seuil，2021 年，页。 284；以及 Marty É.，“性别研究：对性别研究的起源及其当今影响的首次重大哲学探究”，接受法国文化杂志M. Weitzmann 采访。《时代的标志》，2021 年 4 月 4 日，播客可在线观看。
这一类别继承了弗洛伊德所钟爱的“肚脐”理论，拉康从教学伊始就对它产生了兴趣，并改变了那些允许自己被它颠覆的人的世界观。如果我们完全认真地对待这一点，它就使我们能够批评巴特勒的断言，根据这一断言，精神分析将以“对失败的迷恋”为标志，正如埃里克·马蒂在他的最新著作[1]中提醒我们的那样，他在法国理论的动荡中唤起了这种在旧欧洲土壤上形成的实践。如果提及失败，那么难道不是再一次屈服于无能为力，屈服于写出一种言说的存在者之间可能存在的关系的幻想，而对拉康所阐述的内容保持沉默吗？
通过共同构建不可能的逻辑范畴和真实的记录，拉康为治疗的方向提供了决定性的标记。这里的不可能源自对亚里士多德创立的模态逻辑的解读，只不过拉康并不反对必然性——它承担着精神分析最卓越的公理的负担，也就是说，不可能存在一个能够允许撰写报告的单一享乐——正如亚里士多德所提出的，而是反对不可能性。除了“不止一种”享受的必要性之外，还增加了另一种享受，这是不可能的，因为它是或将是“不必要的” [2]。
从《治疗的方向》[3]来看，这种观点表现为欲望无法被翻译，无法通过言语来把握，而言语又通过需求来表达。不可能的事情被排除在象征之网之外，它不断被掩盖，被想象力所推回，想象力不知 阿尔及利亚 WhatsApp 号码列表 疲倦地试图忽略它，无论是以幻想的形式，还是以支持与享受的关系的症状的形式。当一个接受重复而临床医生想要纠正的病人说出分析请求时，分析请求中固有的“我不能”会在临床医生的耳中产生特别的共鸣。
那么分析师的位置在哪里呢？如果拉康能够带着一丝挑衅的口气说，治疗中的抵抗是分析师的责任，那么分析师又如何能够在解释中发挥这种“不会停止”的东西、这种“不应该存在的享乐”的作用呢？解释如何才能向主体发出信号，表明另一件事本身，而不再是一种需要认同性解决方案或道德处方的无能为力？
我们认为“沉默的爱”是不够的。拉康明确地写道：“在精神分析中，这是一个将无能为力（解释幻想）提升到逻辑上的不可能（体现现实）的问题。 » [4]在这里，我们发现了行为的颤抖，它在断裂中暂停了对链条中意义的探索，同时保留了其因欲望而加重的转喻动量。
通过行动将无能为力转化为不可能，使人离开希望的土地，使人遇到的不是讽刺，而是新的、“独一无二的独特”。在治疗中遭遇不可能之事，分析师也对此表示赞同，这实际上预示了绝对的差异，这种差异阻止了将自己认同为“精确复制”的一切可能性。这正是学院派分析家们逐一论证的观点，因为已经可以得出结论的lalangue片段，产生了绝对的区别——Marie-Hélène Blancard [5]的“OMO” ，从字面上理解，并没有为任何人产生一个识别性的能指。当然，分析师仍然是会说话的存在体，而通道模式来来去去，但对这种最终差异、即亲密点的张力，仍然是体验的核心。这一要求源于结构上的这一观点，它将不可能之事神圣化，回应了真正的缺失，即“活着的人，由于受制于性，而遭受了个体死亡的打击” [6]。
[1] Marty É.，《现代人的性别》 《中性思想与性别理论》，巴黎，Seuil，2021 年，页。 284；以及 Marty É.，“性别研究：对性别研究的起源及其当今影响的首次重大哲学探究”，接受法国文化杂志M. Weitzmann 采访。《时代的标志》，2021 年 4 月 4 日，播客可在线观看。