Asia Data

齐尔伯沙茨认为，由于以色列占领了巴勒斯坦领土而没有正式吞并这些领土（尽管以色列已经正式吞并了东耶路撒冷），因此该国只受武装冲突法的约束。以色列可以免除其他国际法领域的义务，显然包括禁止种族隔离；尽管其作为强制法规范的地位以及明确纳入武装冲突法本身。齐尔伯沙茨认为，通过断言种族隔离制度和占领制度可以（而且确实）同时发生，我们的文章犯了“比较苹果和橘子”的错误。

这种说法不仅抹杀了纳米比亚数十年的历史，还掩盖了以色列对巴勒斯坦领土的殖民化远远超出了齐尔伯沙茨所想象的临时占领的现实。随着这种“临时”局面的持续，以及定居点建设的不断推进，它不仅仅是一种好战的占领制度，而且是一种扩张性的定居者殖民主义。

当然，定居者殖民主义是种族隔离制度的核心意识形态项目；两者由 玻利维亚 WhatsApp 号码数据库 定居、隔离和统治的共同基本逻辑联系在一起。即使是《日内瓦公约》——在欧洲帝国主义挥之不去的时代制定的非常具有欧洲特色的文书——也警告了定居项目将交战占领转变为殖民主义的危险。皮克特对《第四公约》的评论提醒我们，禁止在被占领土上建立平民定居点是为了防止占领国出于政治和种族原因殖民领土。人们认识到定居意味着殖民主义。反过来，殖民主义通常会导致隔离和制度化的歧视。历史上欧洲殖民地的情况如此，南部非洲的种族隔离政权也是如此，今天的巴勒斯坦也是如此。齐尔伯沙茨未能解决我们所描述的巴勒斯坦领土上的占领、殖民主义和种族隔离制度的深层结构纠葛，而是坚持互相排斥的水果类型的表面形象。

“恐怖主义”烟幕

齐尔伯沙茨的回复所依据的第二个论点是，正如预料的那样，陈词滥调地声称以色列“独特复杂”的安全问题造成了特殊情况。以色列控制系统的历史背景和殖民性质再次被抹去。巴勒斯坦人被描述为天生和集体地倾向于暴力：“巴勒斯坦人集体对被占领土和绿线内的以色列平民采取了恐怖策略。”

当然，使用“恐怖分子”标签来抹黑政治对手并非以色列独有的做法，而是殖民主义言论的标准特征，最突出的是马来亚、肯尼亚、阿尔及利亚、北爱尔兰等国在欧洲帝国衰落之际宣布的紧急状态。南非也不例外；一旦“共产主义”标签的污名化作用结束，种族隔离政权就开始将各种反种族隔离活动都打上恐怖主义的标签。随着国家安全和反恐术语在全球范围内的广泛传播，这已成为哥伦比亚、叙利亚或斯里兰卡等国家的一种标准做法。直到 2008 年，纳尔逊·曼德拉还出现在美国多份恐怖分子监视名单上，这证明了该术语的空洞性。