手举 Pax Ahimsa Gethen 的标语和横幅。CC-BY-SA-4.0 通过Wikimedia Commons提供。
甚至白人至上主义者也坚称，他们是受爱引导的。例如，萨拉·艾哈迈德分析了白人至上主义“仇恨团体”如何将自己视为“爱团体”，并受到“白人种族家庭”的深切自豪感的驱使。当然，在这样的政治运动中出于爱而行动并不意味着仇恨不在其中。关键在于，他们首先爱的是自己的同类；对他人的仇恨是次要的，是对同类的爱的结果。因此，从外部表现出来的仇恨，从内部理解和体验到的是爱。
当这些暴力和反动的政治运动声称他们是受爱所驱使时，人们可能很容易回答说，不，不管他们怎么说，甚至不管他们怎么想，那都不是真正的爱。然而，试图以这种方式否定政治爱情的主张，不仅是傲慢，而且适得其反，因为它阻止我们理解这些运动的吸引力，并掌握参与者的经历和意识。承认他们是出于爱，并不能证明或纵容他们的行为，而是迈出了理解他们世界观的第一步。（这是威廉·赖希多年前在研究法西斯主义大众心理时提出的观点，也是最近对特朗普选民的研究的基础，比如阿利·霍斯希尔德的研究。）认识到这一点应该把批判的注意力集中在驱动他们的爱情模式上——一种卑鄙的、身份认同的爱。
那么，我们是否应该试图将爱情完全禁止在政治中出现呢？汉娜·阿伦特得出了这样的结论，她 Coinbase 数据 警告左右两派都不要以爱情作为政治诉求。例如，在回应詹姆斯·鲍德温对爱情的呼吁时，阿伦特宣称，就政治而言，“仇恨和爱情是相辅相成的，两者都具有破坏性。”然而，试图将爱情禁止在政治中出现可能是徒劳的，也许更重要的是，它有可能使政治失去其最强大和最具变革性的力量之一。