有人可能会抗议说，这两者是不一样的。的事情。法老时代的人或事今天还存在吗？逾越节的故事真的发生过吗？以色列人曾经被奴役过吗？即使瘟疫的故事有历史依据，现实也一定是完全自然的；一个聪明的煽动家可以——即使坚称自己没有演说天赋——利用对自然灾害的迷信来为他的人民争取自由。但这种创造性的激进主义是令人敬畏的，而不是犯罪。
然而，历史的准确性并不是重点。逾越节的重点是确认我接受我的解放，即使它伴随着十场灾难的沉重代价。如果我们认真对待这个代价，我们能真正庆祝我们的解放，甚至接受它吗？
让我们直截了当地问这个问题：如果你能回到第十次瘟疫之前，那时它的性 投资者数据 质已经确定，但尚未实施，你可以选择以牺牲每一个长子的生命为代价接受自由，或者拒绝自由以饶恕他们，你会选择哪一个？如果我们以这个代价接受自由，也许我们可以得到宽恕。几十年的严酷奴役之后，一时的软弱或愤怒。但现在愤怒已经平息，我们还应该庆祝我们的自由吗？我们应该为此赎罪吗？
使解放政治普世化的新伦理——家宴餐盘上的橄榄——与解决埃及人所付出代价的旧传统之间的联系可能比表面上看起来的要紧密得多。通过前者，我们才有希望挽救后者。
特色图片来源：Yachatz，作者：Eugene Kim。CC-BY-2.0 通过Flickr。