Asia Data

欧洲人权法院裁决的所有有利于工会和工人的案件都没有涉及“交易经济学”问题，更不用说欧盟法律问题了。鉴于欧洲人权法院对欧洲法院表现出的尊重（见2005年的博斯普鲁斯海峡案），很难想象会发生直接的法理冲突来攻击维京和拉瓦尔原则。斯特拉斯堡“转折点”的近期案例尽管重要，但仅限于拆除公共部门某些领域对工会活动的不合时宜的禁令；此外，在备受瞩目的德米尔案中，土耳其在作出 立陶宛电报号码数据 判决时已经修改了有争议的立法； 2002 年的威尔逊案也发生过类似的事情，当时法庭确实表现出承认工会权利的勇气，通过的英国立法，而工党政府当时已经在修改该立法。

据我所知，欧洲人权法院必须在工会权利和欧盟法律资产（如竞争）之间取得平衡的唯一案例并不令人鼓舞：1999 年，瑞典反垄断局宣布运输工会和报纸出版商协会之间的集体协议中的一项条款无效，而一年前瑞典最高劳工法院宣布同一条款有效，该条款的目的是通过禁止出版商雇用工会以外的个体运输商来防止社会倾销。在斯特拉斯堡判决中，瑞典辩称反垄断法执行了竞争法，这是瑞典市场经济的重要工具，也是瑞典加入欧盟的先决条件。欧洲人权法院仅仅就艺术问题宣布。 11、工会的上诉不可受理，其动机我留给你们来判断：