Asia Data

后冠状病毒世界中的数据隐私会是什么样子？当各国将目光投向外部以寻求有助于解决问题的比较时，案件不断增加。尽管全球化的好处使得打破文化和经济障碍成为可能，但事实证明，这一格言完全没有效率，因为它会将每个国家的问题复制到它们各自的运作环境中。环境危机和污染气体的不同排放、战争和危机引起的人口流动以及针对流行病的防御机制都是如此。

1918年，当各国还在苦苦反思自己的价值观时，全球化的最初迹象已经成为西班牙流感的导火索。那场灾难导致50 到 1 亿人死亡，但它并没有留下同质或永久的学习。他没有这样做，因为病毒幽灵被解释为暂时的危险。几十年过去了，各国忘记了这一潜在威胁，转而集中精力保护自己免受金融和社会危机的影响。现在，事后看来，这个错误似乎很明显。然而，技术已经摆上了当时难以想象的解决方案：数据。还有一个有争议的障碍：隐私。

一个文化问题
在中国，2003 年造成近 800 人死亡的SARS危机，使得建立针对COVID-19到来的预防机制成为可能。事实证明，在病毒首次爆发几周后，政府采取的措施非常有效。那么，为什么不复制西方呢？除了有问题的健康经济二分法之外，还添加了第二个二分法，即共同利益与特殊利益之间的对立。

为了追求控制和监视而转移自由。在美国，面对历史上最严 波兰电报手机号码列表 重的劳工危机，政府急于加快最后期限并恢复正常状态，从而冒着民众健康的风险，而在欧洲，胆怯的私人和公共合作举措开始对一些最重要的举措提出质疑。民主的基本原则。

对于韩国哲学家Byung Chung-Hal来说，对这一流行病的反应并不那么明确。亚洲与西班牙、意大利等国家之间的差异不仅仅可以通过数据来解释。 “日本、韩国、中国、香港、台湾或新加坡等亚洲国家都有一种威权心态，这来自于他们的文化传统（儒家思想），”他在一篇文章中解释道。

“与欧洲相比，人们不那么不情愿，也更服从。他们也更加信任国家。不仅在中国，韩国或日本的日常生活也比欧洲严格得多。因此，监测措施只能是适应特定情况的工具。推断这些以寻找不同文化中的相似效果需要深刻的改变。

“在亚洲，对数字监控的批判意识实际上不存在。即使在日本和韩国这样的自由主义国家，也几乎不再谈论数据保护，”他补充道。 “没有人对当局疯狂收集数据感到愤怒。”

与此同时，在旧大陆， 2018 年《通用数据保护条例》的适用旨在加强公民在使用私人信息方面的权利。即使政治领导人要克服分歧，即使北欧国家对南欧国家的偏见要被打破，制定有效的冲击计划也意味着埋葬支撑欧洲北部国家的心态。第二次世界大战结束以来各国之间的社会共识。

“一切似乎都表明，解决方案是全球性的，需要在民主多边主义的框架内彻底重新调整南北关系，其目的是建立社会、环境和经济方面相互关联和协调的民族国家。议程的中心，”阿根廷社会学家Marisella Svampa说道。导致西方陷入这种境地的经验有可能留下吗？未来似乎不会使亚洲和西方社会对技术的态度更加接近，这就是为什么许多人现在认为有必要找到一个符合自己价值观的未来。