所有文章在迁移后都有缓存日期，内容已完全编入索引并被 Google 读取。此外，我们可以排除几个迁移风险因素（URL、内容、元标记、布局等的更改）作为错误来源，因为没有任何变化。
在接下来的几天里，我们跟踪的关键字的可见度再次下降至 40.60%，五天内总共下降了近 22%。与跟踪关键字的竞争情况（此处为“估算流量”）相比，这一点也很明显，但可见度看起来差不多。
数据来自 SEMRush，为迁 Italy电子邮件列表 移页面的跟踪关键字指定关键字集
由于其他迁移风险因素和 Google 更新已被排除为错误来源，因此这肯定是技术问题。过多的 JavaScript、较低的 Core Web Vitals 分数或更大、更复杂的文档对象模型 (DOM) 都可能是潜在原因。DOM 将页面表示为对象和节点，以便 JavaScript 等编程语言可以与页面交互并更改样式、结构和内容等。
追寻饼干碎屑
我们必须尽快发现问题，快速修复错误，尽量减少更多负面影响和流量下降。当我们的一个工具显示外部链接较多的页面数量以及内容大小最大的页面数量增加时，我们终于得到了第一个真正的提示，知道哪个技术原因可能是原因。重要的是页面不要超过最大内容大小，因为包含大量正文内容的页面可能无法完全编入索引。关于高外部链接，重要的是所有外部链接都是值得信赖的并且与用户相关。外部链接的数量就这样增加是可疑的。
增加外部链接数较多的 URL（超过 10 个）
超过指定最大内容大小（51,200 字节）的 URL 数量增加
与我们迁移的页面数量相比，这两个指标都高得离谱。但为什么呢？
在检查了已迁移页面中添加了哪些外部链接后，我们发现 Google 正在读取并索引所有已迁移页面的Cookie 同意表单。我们进行了网站搜索，检查了 Cookie 同意的内容，结果证实了我们的理论：