Asia Data

所有上述因素的相互作用。使用上述方法分析官方声明会产生一系列初步结论。者的会议中对这些结论进行测试，他们对分析进行了细致入微、复杂化、强化和反驳。利益相关者包括负责制定政策和谈判僵局的主要机构的高级、退休或现任官员。其中包括印度陆军、外交部、国防部和国家安全委员会秘书处。与中国决策者的磋商超出了本研究的范围，而且在后勤上也不可行。因此，对中国立场的理解是通过将中国的声明与印度决策者对中国思维的看法相印证，而不是将中国决策者的看法相印证。文献综述关于 2020 年中印对峙的研究多种多样。

有长篇和短篇著作探讨对峙的不同方面，例如中国在 2020 年 4 月至 5 月采取行动背后的目标、军事动态和边境基础设施、两国的政策选择以及过去和现在对峙的比较。30 也有外交官学者的著作涉及当前的对峙以及过 萨尔瓦多 whatsapp 去十年中国在实控线沿线的行为。31 然而，在探讨对峙四年期间双方谈判立场的著作方面，文献中存在差距。32 比较不同时期和两国之间的官方声明的著作就更少了。对中国声明和消息来源的分析尤其罕见。33 值得一提的是，对峙是一个相对较新的发展，因此最近才开始发表分析。第二部分：详细描述对峙根据双方采取的谈判立场，可以将对峙分为三个时间阶段。

下面简要描述三个阶段，然后解释印度和中国在对峙过程中的谈判立场。接下来是每个阶段的细节，描述双方在三个谈判渠道会议中的立场。对峙每个阶段的细节构成了本文的主要部分。第一阶段，2020 年 4 月至 2020 年 9 月：这一阶段的特点是双方都认为对方对边境紧张局势负责，管理面对面的对抗以及加勒万事件的后果。第二阶段，2020 年 9 月至 2022 年 9 月：在此阶段，双方寻求共同点，在一定程度上就下一步行动达成一致，并在四个摩擦点就脱离接触进行了谈判。