显然，民歌流派的历史表明，它已经失去了其特有的自我导向，而这种导向带来了一种向歌曲诗句同化的趋势。然而，即使在 Minnesang 的后期，自我作为一种流派指标仍然可以清楚地区分，尽管不如以前那么清晰。因此，尽管仅限于民谣唱这种特殊情况， “我”的单个单词形式可用于定量识别该流派历史中的长期运动。如果想将这一运动理解为一种“发展”，就必须注意到，这种发展似乎在后期停滞了。
在对 Minnesang 流派的历史采取截然不同的研究方法时，Hübner 和 Schnell 当然都承认，他们所关注的发展模式可能会有反向运动（“恒定性” 与“融合运动”） 。如果这里提出的宏观视角至少辅以微观视角的近似值，那么这些与 整体情况不符的异常值就会得到更好的体现。本着可扩展阅读的精神，即在讨论莫雷蒂的远距离阅读概念时提出的折衷方案，主张在宏观和微观视角之间不 阿根廷电报数据 断变化或来回缩放， [39] Minnesang 的体裁历史也可以从稍近的视角来呈现（图 4）。
图 4：Minnesang 中 I 频率的走势，按作者划分（自己的插图，2017 年）
图 4：Minnesang 中 I 频率的曲线，按作者划分（自己的插图，2017 年）
插图显示了代词“Ich”的频率曲线，但现在已按个别作者细分，且不含赞美诗组。每一个点代表一位作者的作品，按照作者创作时期的时间顺序排列在 x 轴上。各个主要阶段 FM 至 SM 4 的边界以红线表示。
这种更加差异化的呈现表明，即使在后期，总会有一些作者使用第一人称的频率保持在古典 Minnesang 的典型框架内。尽管该流派的历史呈现大趋势，但在 13 世纪晚期，我们仍然可以按照通常的形式练习 Minnesang，或者更准确地说，按照“古典”时期的通常形式练习：如果考虑到各个语料库部分的大小及其相互关系，我们最初可以假设整个 Minnesang 过程的“通常” I频率是晚期 Sang 的四个子语料库所具有的频率，而短暂的古典时期的发现被大量出现的高质量产品所扭曲。事实上，雷因马尔（子语料库 19）将自我反思视为其特征， 其第一人称形式占比为 6.62%，在所有吟游诗人中排名第五。然而，排名第一、第三和第四位的歌手分别是恩格尔哈特·冯·阿德尔堡（Engelhart von Adelnburg，语料库 8，7.4%）、伯格赫拉芬·冯·里滕堡（Burggrafen von Rietenburg，语料库 2，7.02%）和伯恩格·冯·霍海姆（Bernger von Horheim，语料库 14，6.76%），他们是相对“平淡无奇”的歌手，被认为缺乏创意。[40]不过，这一结果也可能是由于个别语料库的简短性。[41]无论如何，只有沃尔夫拉姆·冯·埃森巴赫的自我份额明显低于前两组人的 4%，这可以很容易地解释为什么沃尔夫拉姆（也是一位史诗诗人）偏爱塔格利德（Tagelied）这个子流派。[42]总体而言，自我意识的增强似乎是整个古典时期的常态，而不仅限于少数杰出的杰作。