在苏格兰，我们倾向于避免共享和比较个性化数据，而是使用苏格兰多重剥夺指数的数据来创建基于地区的成就和发展比较。
我们的政策叙述旨在满足孩子目前所处的未来发展状态。CfE 旨在涵盖从幼儿到中学的教育，并且（理论上）足够灵活，可以让孩子按照自己的节奏逐步进步。
在英格兰，“入学准备”的概念被用来衡量孩子在学校取得成功的准备程度。通常情况下，如果孩子在 5 岁时已经达到“良好的发展水平”，他们就会被归类为“入学准备”。
对于在英格兰从事更公平起步项目的 Nesta 同事来说，消除贫富之间的入学准备差距是一个明确的目标，可以与现有数据联系起来。然而，这对我们在苏格兰设计和开展相关工作提出了独特的挑战。
与英国一样，我们对所有 5 岁儿童进行评估，但评估 巴哈马电话号码数据 结果并不与儿童是否做好上学准备挂钩。目前，我们采用苏格兰国家标准化测试来评估 5 岁儿童的读写和算术能力，这与OECD 最近的建议相悖。
许多人声称，这种方法会产生“应试教育”的影响，缩小课程范围，并对幼儿的自信心产生负面影响。此外，还有人认为，早期接触正规学习可能会损害幼儿的长期发展和成就。
迄今为止，重评估的文化对解决成就差距几乎没有起到什么作用，实际上可能加剧了发展不平等。这就是优先考虑福祉和衡量进步的方式之间存在脱节的地方。
在苏格兰，挑战不在于是否在早期教育中采用以幸福感为中心、以权利为保障、以游戏为主导的模式，而在于我们如何评估这种方法对儿童的影响。
这给我们这些致力于缩小苏格兰成就差距的人提出了几个问题——无论是创新者、政策制定者、实践者还是其他人。
我们如何使用一个既不太狭隘也不太模糊的幸福感模型来衡量儿童的进步，并且我们可以自信地说这将有助于缩小成就差距？
我们能否评估我们的系统的影响，敏感地捕捉个人的发展进步，并让从业者了解每个孩子需要什么以及如何获取这些知识？
在我们的支持性政策背景下认识到福祉、儿童权利和玩耍的重要性，我们能否定义所有儿童都依法享有的发展水平？
我们能否获得必要的数据来评估哪些干预措施有效以及为什么有效，以便我们可以在全国各地的社区和教室中复制和推广这些干预措施？
这些都是 Nesta 正在努力解决的问题，我们正在探索支持父母和看护者改善家庭学习环境的方法，并努力确保公平、平等地获得高质量的早期学习和儿童保育。通过调查苏格兰已经采取的措施及其原因，我们可以更好地理解为什么有些孩子取得的成就超出了他们所处环境所要求的水平。
我们将通过试行新的干预措施来补充这一点——从改变从业者和机构与家长沟通的方式，到仔细审查我们为孩子追求学习和发展而提供的资源和基础设施。
不平等是系统性的，教育和儿童保育是弥补贫困累积创伤的沉重负担。但苏格兰的教育和儿童保育部门有强烈的意愿通过改善福利来纠正这种不平衡。
最终，如果我们要真正为处于不利境况的儿童带来改变，我们需要有更好的方法来评估什么有效，什么无效。