在对欧洲人权法院最近的气候变化裁决（Verein KlimaSeniorinnen Schweiz 等诉瑞士案）的有力、通俗易懂、部分持不同意见的意见中，Eicke 法官质疑法院是否“未学会走路就想跑”（第 68 段）。尤其是，他对法院试图应用一套标准来监督国家气候政策感到不安，这些标准列在裁决第 550 段。与平行的《联合国气候变化框架公约》进程相比，一个由 21 名专家组成的评审小组评估了一份长达297 页的“密密麻麻的”报告，内容是瑞士遵守“明确量化的”京都目标的情况。Eicke 评论道：
13. 在我看来，很明显，法院……，以确保如多数意见所设想的那样，缔约方已经[援引第545段]“采取并……在实践中有效应用能够减轻气候变化现有的和潜在的不可逆转的未来影响的法规和措施”。
无论这项指控是否合理，毫无疑问，欧洲法院在决定瑞士气候政策 日本 WhatsApp 号码 是否违反《欧洲人权公约》第 8 条时，确实涉足了气候科学的复杂领域。在这样做的过程中，它发现自己身处德国宪法法院和荷兰最高法院在Neubauer和Urgenda案件中已经涉足的复杂领域。和他们一样，法院严重依赖政府间气候变化专门委员会(IPCC)的出版物和概念机构。然而，IPCC 并没有就个别国家的政策提供指导（事实上它被禁止这样做），而且任何国家的排放与该国人权影响之间的联系在任何情况下都是“脆弱的”（第 439 段）。因此，法院必须根据手头的材料进行即兴发挥。这在第 569-572 段中尤为明显，这是法院对案情结论的高潮。法院在那里审查了申请人（即 KlimaSeniorinnen Schweiz）提供的所谓“剩余瑞士碳预算”（569）：
569. … 参照 IPCC 对全球碳预算的相关评估以及瑞士温室气体清单的数据，申请协会提供了估算，根据该估算，假设从 2020 年起人均排放负担分担相同，瑞士将有 0.44 GtCO 2的剩余碳预算，有 67% 的机会实现 1.5°C 限制（或 0.33 GtCO 2，有 83% 的机会）。在 2030 年二氧化碳排放量减少 34%、2040 年减少 75% [即瑞士官方目标] 的情况下，瑞士将在 2034 年左右使用剩余预算（或 2030 年，变化率为 83 % [原文如此]）。因此，根据其当前的气候战略，瑞士允许的温室气体排放量甚至超过了“人均排放量相等”量化方法允许的排放量。
最后一行很有意思，它意味着“人均排放量相等”是国家减排政策显而易见或不显眼的方法论基础。这可能会让经验丰富的气候观察家感到惊讶，事实上，对于他们来说，“国家碳预算”这个概念本身就可能引发疑问。IPCC 在其近 11,000 页的第六次评估报告 ( AR6 ) 中没有提到国家预算。瑞士没有采用国家预算，而且 — — 与 IPCC 的“全球碳预算”（超过该预算可能会违反温度限制）相反 — — 该术语在大量气候文献中出现的频率相对较低且不一致。瑞士政府抱怨“没有确定一个国家碳预算的既定方法”，并“认为瑞士国家气候政策可以被视为与制定碳预算的方法类似……[如]其国家自主贡献中所表达的那样”（570）。这大概是指瑞士的官方目标：到 2050 年实现净零排放，到 2040 年比 1990 年减少 75%，到 2030 年减少 50%，到 2025 年减少 35%（第 563-4 段；另见瑞士国家自主贡献 (NDC)，21）。然而，法院“不相信，如果不通过碳预算或其他方式量化国家温室气体排放限制，就能够建立有效的气候变化监管框架”。