首先，对于政治学来说，“影响阶段”并不是一个未知的专业领域。自政治学作为一门独立学科出现以来，其许多主要倡导者都是公众人物，他们能够将学术职责与公共服务结合起来。如果说有什么不同的话，那就是大众市场化的高等教育的发展挤占了任何重要的非学术公共服务能力，因为大学教授的角色变得更加注重内部。即便如此，许多子领域，尤其是但不限于性别研究，仍然既扎根于社会又具有社会意识。因此，从过去吸取教训可能会为未来提供一些线索。
其次，影响阶段真正（重新）引入学术界的是关注学者对公众的专业责任。在这方面，Heather Douglas 非常有见地地指出并分析了学者所承担的两种责任：特定于特定职业或学科的角色责任，以及超出专业领域并造福社会其他群体的一般责任。在这方面，影响阶段要求学者平衡其角色责任和一般责任，以实现新的平衡。
然而，我认为政治科学在驾驭“影响阶段”方面确实面临着一个相当独特的挑战，即“逆 所有者数据 非政治化潮流而动”的行动不能简单地促进一种原始或生硬的政治化形式。换句话说，政治科学可能希望其研究能够接触到更广泛的受众，并使其相关性更加清晰，但它不希望其研究在党派意义上被政治化。然而，政治科学家可以说是独一无二的，因为他们的研究很可能被政客、候选人、政党、智库、压力团体等吞噬，成为正在进行的党派斗争的一部分。研究结果将迅速被利用、曲解、拒绝和否认，而那些敢于提出他们的研究可以帮助指导特定辩论或世界观的学者将面临指责和功劳。
这是“影响阶段”的挑战：阐明你的工作的政治相关性，但不被政治化；在“小‘P’”意义上具有“政治性”，但又不沾染世俗的政治艺术；打造一种抵抗学术工具化的新政治，即每一个新想法和新发现都必须转化为一些可疑的新“产品”或“产出”，同时承认需要展示某种更广泛的社会价值形式；并且沿着一条模糊且日益磨损的专业钢丝绳行走，而无数双手从“大‘P’”政治深渊伸出来试图将你拉下去。
特色图片来源：Quinn Dombrowski 的平衡表演。CC-BY-SA-2.0 通过Flickr。