然而，弗格森在两个方面似乎并不典型。首先，在弗格森，黑人人口相对于白人的增长是最近才出现的。1990 年，黑人占该市人口的 25%，但这一比例在 2000 年增长到 52%，2010 年增长到 67%。这种人口结构转变并没有带来黑人获得政治职位、警察、工会代表权等的相应转变。社会学家谈到了“反弹假说”，意思是当白人感到受到威胁时，比如少数族裔人口的增加，他们会对“有威胁的”人口表现出更大的敌意。人口结构转变的近期性可能已经改变了该市的社会和政治动态，而这种变化在美国其他当代大城市中并不存在，尤其是像底特律或亚特兰大这样黑人占多数的城市。
弗格森,_第 4 天,_照片_26
弗格森，第 4 天，照片 26 由 Loavesofbread 拍摄。CC-BY-SA-4.0 通过Wikimedia Commons提供。
其次，弗格森的特殊之处在于，该市利用市政法院系统及其产生的收入来筹集城市资金。法院罚款是该市第二大收入来源。这就产生了开罚单并向未支付罚款的人征收过高费用的经济动机。数据证实了这一点。2013 年，弗格森每 1,000 人发出超过 1,500 张逮捕令，这一比例超过了密苏里州所有其他人口超过 10,000 人的城市。换句话说，弗格森的人口刚刚超过 21,000 人，但发出了超过 24,000 张逮捕令，相当于每个弗格森家庭有 3 份逮捕令。弗朗西斯·罗伯斯 (Frances Robles) (2014) 在《纽约时报》上写道：“弗格森及其周边城市的年轻黑人经常因未交罚款而被从一个监狱转移到另一个监狱。”因此，在弗格森，许多黑人居民与警察的主要互动都是因为这些逮捕令。最近关于社会运动的研究表明，这种日常侮辱和 兼职数据 羞辱可以强烈地激发人们抗议，并且肯定会破坏人们对当地警察和城市决策者的信任。
了解政策制定者和其他人如何应对抗议活动（尤其是演变为暴力的抗议活动）是复杂的。没有典型的反应，从历史上看，人们可以举出精英阶层要么试图改善引发抗议活动的条件，要么以更严厉的方式作出回应的例子。尽管如此，短期内有理由认为政策制定者将以有利于当地黑人社区的方式作出回应，解决他们的一些不满。正如政治学家詹姆斯·巴顿 (James Button) 所写的那样，当骚乱规模足以引起公众和媒体的关注，但又不会严重到造成重大社会混乱时，政策制定者往往会对骚乱做出更为有利的反应。这描述了弗格森骚乱，不同于例如 1960 年代后期在美国发生的骚乱。此外，同情少数群体的政策制定者往往比不太接受少数群体的政策制定者以更有利于少数群体的方式作出回应。社会运动学者将此称为有利的“政治机会结构”。在美国，前者往往来自民主党，而后者则来自共和党。因此，弗格森抗议发生在奥巴马政府时期这一事实表明，至少在国家层面上，奥巴马政府的应对措施是缓和性的，而非惩罚性的。毫不奇怪，黑人对奥巴马总统对弗格森事件的应对表示满意，而不是不满意，比例是前者的三倍（60% 比 20%）。