甚至在斩首录像出现之前，对雅兹迪人和其他宗教少数派的袭击似乎就意味着美国公众的国际恐怖主义。公众舆论似乎对此感到困惑。尽管阿富汗的塔利班从未实施过国际恐怖主义，但他们与基地组织一样，都是美国对 9 月 11 日作出反应的目标。同样，在伊拉克，各种激进组织即使没有采取超出伊拉克叛乱范围的行动，也被视为国际恐怖分子。因此，美国人已经学会将任何激进的伊斯兰组织视为恐怖分子；该组织所需要做的就是表明其伊斯兰教性质。对宗教少数派的袭击肯定会做到这一点。在这种环境下，斩首人质只是另一个标志，尤其是因为它与以前被定义为恐怖分子的激进分子的行为如出一辙——基地组织在 2002 年斩首丹尼尔·珀尔，或叛乱期间基地组织在伊拉克频繁斩首俘虏。
目的地大马士革。© gmutlu via iStock。
目的地大马士革。© gmutlu via iStock。
您认为 ISIS 为何公开斩首美国人？这在多大程度上是为了巩固其在该地区的力量？
我在这里只是猜测，但我想知道斩首是否实际上是跨武装竞争的产物，而不是向外界发出的信息。伊斯兰国的领导层并不轻率，所以他们一定知道袭击西方国家的公民会引起反应。（事实上，这是我们对恐怖主义指定的研究得出的并不令人惊讶的结果之一。）那么为什么要这么做呢？伊斯兰国可能认为这种反应实际上不会危及他们的组织及其收益。或者，斩首可能会鼓励其他政府支付 发薪日数据 人质费用，而人质是近年来利润丰厚的资金来源。更重要的是，我认为伊斯兰国也很可能试图证明其诚意。ISIS 一直在与叙利亚叛军中的其他伊斯兰组织作战，并在 2013 年与基地组织的扎瓦希里争夺谁最能代表叙利亚冲突中的伊斯兰利益。这种跨伊斯兰主义冲突相当典型，正如查尔斯·库兹曼在他的著作《失踪的烈士》中所讨论的那样。因此，斩首人质或许是他们向其他武装分子树立信誉的一种方式。
您认为我们还能从 ISIS 案例中学到有关恐怖主义的其他知识吗？
ISIS 确实表明了“恐怖主义”组织之间存在着巨大的差异。武装分子中存在着许多不同的意识形态、许多不同的目标和许多不同类型的组织。虽然决策者和公众倾向于将某些组织形式（如跨国伊斯兰主义者网络）视为威胁，但组织形式可能最好被视为解决资源困境和实现目标的不同方式。我在我的书《激进分子、革命者和恐怖分子》中详细讨论了这一点，该书将于明年由 Polity Press 出版。此外，ISIS 表明，出于各种原因，组织可能会策略性地寻求符合或避免对恐怖主义的认知。在我的下一个项目中，我正在探索媒体如何将恐怖主义贴上标签。
标题图片来源：伊斯兰国组织权力主张地图。由 Fiver, der Hellseher 制作。CC BY-SA 4.0通过 Wikimedia Commons 提供。
科林·贝克是波莫纳学院社会学系的助理教授，也是国际关系项目的教员。他的研究领域是政治和全球跨国社会学，采用定量和比较历史方法。他是《社会力量》杂志上《谁被指定为恐怖分子以及原因》（限时免费阅读）一书的作者。