精准、可验证、全球化：范围 3 排放报告的未来

[muskanislam25]

可持续性是一个超越行业和地域的流行词。立法者、投资者和公众对供应链活动对环境的影响日益担忧，催生了一系列令人眼花缭乱的监管框架。这些规则遍布全球，每一项都对排放披露有严格的要求。这些标准曾经仅限于公司的直接活动，现在包括公司的间接范围 3 排放。

范围 3 碳排放报告的示例是什么？范围 3 占整体企业排放量的近 90%，包括所有供应链合作伙伴（包括供应商和承运商）以及整个产品生命周期（从加工到报废处理）产生的排放。

报告这些指标已成为一项高风险挑战。监管力度的加强要求企业不仅要收集数据并报告价值链活动，还要核实数据并采取行动，制定脱碳战略并展示随着时间的推移而取得的进步。当企业实现全面披露时，它们会提高行业信誉和进入资本市场的机会。但当它们不能提供透明、准确、及时的排放报告时，就会面临罚款、法律处罚和声誉受损的后果。

这似乎是一个双输的局面：不合规是一个重大挫折，而合规则复杂且耗时。幸运的是，高质量、深入的数据源（如供应商特定数据和产品生命周期评估 (LCA) 数据）简化了快速发展的可持续发展挑战——阐明了可行的脱碳战略，同时支持业务目标。

接下来会发生什么

时间、混乱和不准确性：陈旧数据的代价
可持续发展法规浪潮要求企业（尤其是制造业和技 巴西电话区号 术等供应链较长、较复杂的行业）重新考虑如何计算范围 3 排放量。最常见的方法是基于支出的估算，这种方法在监管较为简单的时代开始使用，使用在线计算器根据企业的采购支出估算其碳足迹。这种方法是获取范围 3 排放数据的最简单方法，因此对那些希望最大程度降低价值链报告复杂性的企业来说具有吸引力。但它也远远不能满足当今严格的报告和脱碳要求，通常使用过时的汇总数据。

那些在范围 3 排放报告方面遇到困难的公司的报告反映了这种不足。“我相信我们很乐意报告这种 [范围 3 排放]，”加州管理评论发表的一项范围 3 调查的一位受访者表示，“但事实上，数据基础还不允许这样做。”

对于面临如何减少范围 3 排放挑战的组织来说，数据问题可归结为四个主要障碍：

● 质量：确保范围 3 排放数据的质量是现代合规流程中始终存在的问题。在 Sphera 的一项调查中，近 60% 的公司表示，外部数据的质量是范围 3 评估的主要挑战。数据不准确会导致排放评估不准确，并引发监管处罚。它们还会妨碍公司制定切合实际的排放目标的能力。

● 可用性：67% 的受访公司表示，外部数据的可用性是范围 3 报告的另一个主要障碍。其中一个驱动因素是范围 3 排放涉及从供应商到客户的广泛合作伙伴，而组织缺乏对利益相关者排放数据的直接控制。这些合作伙伴可能不会跟踪相关指标，甚至可能因知识产权或隐私规则而面临数据共享的限制。

● 专业知识：不同的报告标准和评估方法需要专业知识。如果不深入了解监管环境和不同数据类型的优势，企业可能难以理解其义务、选择正确的排放计算并为其业务制定具体的脱碳战略。

● 效率：从不同的数据源收集信息，验证其准确性，然后清晰地描述脱碳故事是一项艰巨的任务。它需要大量的时间和精力——许多公司可能无法在合规方面投入这些宝贵的资源。高效的数据收集过程不需要负担过重的采购团队进行太多的手动输入。

你需要做什么

广度、深度和可靠性：LCA 数据带来清晰度
简化数据管理并确保访问质量指标意味着要利用强大的 ESG 报告软件和全面、经过验证的数据源。放弃基于支出的数据似乎令人望而生畏，但替代方案为数据披露挑战提供了可扩展的解决方案。

LCA 数据非常适合需要证明脱碳进展的监管环境。根据 ISO 14044 的规定，该数据源使用精细的温室气体数据来帮助组织了解每种产品和流程的影响。至关重要的是，LCA 数据使团队能够识别碳热点，然后制定可行的可持续发展战略来减少排放。

直接从供应商处获取排放数据也可以提供所需的精度。对于拥有广泛供应链的公司来说，这种方法可能劳动密集型，但能够轻松实现供应商协作的技术可以使流程更加顺畅。此外，公司应确保仅在与一级供应商接洽并确定这些排放热点后才与上游供应商联系。