矛盾很容易。但我认为，这些事件有更广泛的意义。奥巴马和麦凯恩参议员证实了竞选资金改革的失败。我们现在应该废除这种复杂而不公平的监管制度。如果没有限制美国人为自己选择的候选人捐款能力的无数限制，美国民主将更加健康。
竞选资金改革所依据的基本前提是错误的：金钱政治是一件坏事，可以而且应该通过立法加以限制。相反，对于许多美国人来说，除了投票之外，捐款是他们支持候选人的唯一有意义的方式。无论如何，竞选捐款无法得到公平有效的控制。另一种形式的禁令已经失败。
回想一下我成长的那个较为简单的时代。我和其他志愿者一起参加政治竞选，我和我的朋友们会在当地的政党总部见面，然后分散开来，向邻居们分发汽车保险杠贴纸和竞选徽章。现在回想起来，这似乎很古怪，因为事实确实如此。
与这个低预算、奥兹和哈里特的世界相比，2008 年初选季由顾问主导、充斥着电视的竞选活动则 意大利电报数据库 截然不同。在这些竞选活动中，公民志愿者在很大程度上服从于负责这些竞选活动的全职、有偿、专业的工作人员。在这种环境下，除了投票之外，捐款是许多美国人（可能是大多数美国人）可以为他们支持的候选人提供的最有意义的支持形式。
此外，试图通过法律限制金钱的影响，作为平衡政治竞争环境的一种手段，反而加强了我们以名人为基础的文化中名人的政治权力。在 2008 年初选期间，奥普拉·温弗瑞和查克·诺里斯都为奥巴马和哈克比的竞选活动提供了极其宝贵的帮助，为他们支持的候选人带来了数十万（甚至数百万）美元的宣传价值。尽管这些名人的帮助显然很有价值，但麦凯恩-费因戈尔德法案并未对这些帮助设限。