关于第二种可能性，必须确定的是“战争”在《公约》中的含义，，由于各国不再宣战，因此今天应该将战争一词理解为国际武装冲突 (IAC)，但实践表明，没有任何国家声称土耳其可以在任何国际武装冲突期间关闭海峡以阻止军舰通过。在这方面，在 2008 年俄罗斯与格鲁吉亚和 2014 年俄罗斯与乌克兰的冲突中从未提及关闭海峡的可能性。此外，应该承认，在 1930 年代，并非所有国家之间的冲突都被归类为国际法下的战争。因此，将战争一词等同于国际武装冲突一词的解释将比各方的意图更为广泛。
从法律角度来说，战争始于宣战。（此处，第 32 页）因此，人们接受的观点是“因此，可以在不使用武力的情况下或者在停止使用武力后进入战争状态，也可以在没有战争状态的情况下使用武力。使用武力的物理结果在所有情况下可能相同，但法律结果是明显区分的。”（此处，第 328 页）此外， 1907 年《关于开始敌对行动的海牙公约（三）》第 1 条（俄罗斯（自 1909 年起）和乌克兰（自 2015 年起）均为该公约缔约国）规定，战争开始前必须作出宣战。然而，在本案中，俄罗斯并没有宣战；相反，俄罗斯总统将正在进行的军事活动描述为“特殊军事行动”，这显然不是法律上的分类。
尽管如此，正如赖特所说，“……一个国家大规模实施战争行为，但又反复声 危地马拉资源 称无意发动战争，那么，它的行为是否可能胜过言论？人们认为，这种情况可能成为战争状态，但前提是受害国或第三国承认这一点。”（此处，第 365 页）尽管乌克兰没有正式宣战，但乌克兰总统将正在进行的冲突定性为战争，并宣布与俄罗斯断绝所有外交关系——这是战争状态存在的传统结果——这一事实表明，作为受害国的乌克兰可能会将正在进行的冲突视为战争。然而，考虑到乌克兰总统将俄罗斯军队占领切尔诺贝利核电站视为“对整个欧洲的宣战”，他对战争一词的使用可能被视为政治声明，而不是法律分类。不过，乌克兰外交部的声明更明确，明确将俄罗斯的军事活动定义为战争行为。此外，乌克兰要求封锁海峡也表明了其法律地位。但迄今为止，乌克兰尚未明确宣战。
而土耳其的立场则显得更为直白。2月25日，土耳其外交部长明确表示，土耳其并未将当前冲突宣布为战争，土耳其继续适用《蒙特勒公约》下的和平时期制度。但2月27日，土耳其总统发言人却将当前冲突称为“不公正和非法的战争”。最终，土耳其外交部长宣布土耳其正式将当前冲突宣布为战争，《蒙特勒公约》的相关规定将适用于俄乌军舰。那么问题来了：既然土耳其宣布俄乌之间有战争，土耳其能否对俄罗斯军舰关闭海峡？