债务催收人员的言论来防止

[prisilabr03]

当一项法律受到严格审查时政府必须证明该法律是专门为服务于迫切的国家利益而制定的。许多法律都无法通过这项测试。法院的裁决扩大了基于内容的法律的定义将那些单独列出任何主题进行监管的法律也包括在内。监管特定类型的言论。特别是它禁止债务催收人员做出虚假或误导性陈述并禁止他们在催收债务时使用威胁性或攻击性言论。

的基于内容的条款是否经得起严格审查尚未得到检验。然而的立法历史确实表明国会在试图监管债务催收人员的言论时考虑到了特定的国家利益。特别是国会试图为消费者和不使用滥用催收手段的债务催收人员提供公平的竞争环境。国会认为滥用的 巴林 whatsapp 数据 债务催收行为在许多方面损害了消费者。它试图通过特别限制这些危害。然而并不禁止债务催收员发表言论。

相反它对债务催收员与消费者沟通的时间地点和方式施加了时间地点和方式限制。还值得注意的是虽然收债行为需要发表言论但它更多的是一种行为而非言论。鉴于债务催收可以被描述为商业行为因此不应受到严格审查测试之类的标准的约束。传统上商业行为很少受到宪法保护它受所谓的合理基础测试的约束。如果州可以证明该法律与合法的政府目的合理相关那么它将通过宪法审查。