这些结构确实给社交媒体上信息的可信度带来了压力。如果消费者发现有人付费撰写有关产品或公司的正面评论，就会损害该公司和该人的信誉。 Doorman 和 Marc Jacobs 当然有不同的看法。他们认为这是感谢客户和粉丝对品牌和公司支持的一种方式。通过发送这样的推文，用户也对产品投下了“信任票
”。如果 发送推文后发现产品不如预期，这可能会导致问题。
一条推文或“点赞”值多少钱？
当然，如今每个公司都希望得到解答的问题是：一条推文或“点赞”值多少钱？不幸的是，目前还没有明确的答案。分析公司SumAll将一条公司推 巴林 Whatsapp 数据 文的价值定为25.62 美元，转发一条推文的价值为 20.37 美元。但Backupify的 Rob May估计一条推文的价值为十分之一美分，一份 Facebook“分享”的价值为 2.4 美分。而事件搜索引擎Eventbrite将一条推文的价值定为 0.43 美元，一条 Facebook“分享”的价值为2.52 美元。
他们一致认为，每个公司和情况的价值都不同，因此存在不同的数据。在这种情况下，Facebook 的价值确实比 Twitter 更高。 Facebook 用户在现实生活中见过超过88% 的朋友，而 Twitter 用户有 48.2% 的关注者从未见过面。因此，如果您读到一条推销某物或某人的消息，如果该消息来自朋友而不是陌生人，大多数人会更多地参与其中。 Twitter 有“关注者”而 Facebook 有“朋友”这一事实也证明了这一点。
显然，并不是每个人都对使用社交媒体作为支付手段有相同的看法。公司将其视为感谢忠实客户并在这些客户网络中传播信息的一种方式，而其他公司则认为，当人们付费时，对产品或公司的正面评价的价值就会降低。但我个人认为，每一种关系都是基于某种形式的价值交换。我为你做一些事情
，你也为我做一些事情。我“喜欢”或分享某些东西是因为我认为它很有趣，我的追随者可能喜欢它，或者因为它有某种其他形式的附加价值。公司得到一些东西，我也得到一些东西。因此，社交媒体作为一种支付手段也是一种价值交换的形式。消费者同意这笔交易是因为他得到了回报。
通过使用社交媒体作为支付手段，公司对消费者之间的在线对话获得了更大的影响力。在线共享的消费者产品体验会影响销售数据和品牌声誉。公司必须认识到交易是暂时的。消费者可能只想要产品或折扣，并不想与品牌建立联系。留住这个群体并使其成为粉丝非常重要。因此，我认为使用社交媒体作为支付手段并没有什么坏处，只要双方都知道自己正在做什么。但请自行判断。您如何看待社交媒体作为一种支付手段？允许作为营销工具还是道德困境？