图 1：将数字人文学科映射到（选定的）传统学科之间的交叉点、桥梁和独立区域的三球面模型。来源：自主设计。首次发表于 Patrick Sahle, DH 的研究中！迈向数字人文学科的核心和参考课程。 DARIAH-DE 工作论文第 1 号。哥廷根：GOEDOC 2013。[在线]
图 1：将数字人文学科映射为（选定的）传统学科之间的交叉点、桥梁和独立区域的三维球面模型。来源：自主设计。首次发表于 Patrick Sahle, DH 的研究中！迈向数字人文学科的核心和参考课程。 DARIAH-DE 工作论文第 1 号。哥廷根：GOEDOC 2013。[在线]
图表（图 1）试图表明，数字人文学科是一个界限模糊且与其他领域重叠的领域。为了更加鲜明的描述，该图也可以理解为一个三球模型。 DH 将涵盖“自身学科”、“数字化转型学科”（例如计算语言学）和“具有数字成分的传统学科”领域。这种描述有助于理解整个领域。它还有助于活动、项目或学习计划的本地化。当数字人文应用于个人行为者时，其范围和多样性就变得特别容易理解。学科是由人创造和支持的。正如学科在不断变化，学者的身份也在不断变化。最迟当一定数量的研究人员理解并称自己为“数字人文主义者”时，数字人文学科才会被认可为一门学科。如果基于适当的培训或工作描述，这种自我指责也是显而易见的。任何拥有数字人文学科学士和硕士学位的人都可能是数字人文主义者；任何拥有“数字人文”教授职位的人都可能是数字人文主义者。[19]但即使超越这些形式，我们仍然相当自由地定义和标记自己。培养流动的、模糊的和多重的身份和自我描述也许是我们这个时代的典型特征。对于数字人文学科来说，这可能可以通过数字人文会议上的一项调查轻松地通过实证和实验来验证：
如果问“你是什么？”，很少有人会简单地回答“数字人文主义者”。
“您是数字人文主义者吗？”这个问题通常得到的回答可能是“嗯，是的，有点，否则我就不会在这里了。”
»你是什么？«可能经常会引起这样的反应：“我是[学科 X] 专家，对数字人文学科/数字方法工作感兴趣。”
“我曾经是一名历史学家，现在我是一名数字人文主义者”； »我是一位德国学者和计算机语言学家«； »我是一名计算语言学家，因此从事应用计算机科学«； »我是一名计算机科学家，从事人文学科的研究«； “我正在创造数字艺术的历史”——自我描述就像演员的兴趣和活动一样多样、暂时和模糊。正因为数字人文几乎总是将不同的东西相互联系在一起，所以自我描述显然往往包含一个或多个“和”。数字人文学科通常涉及技术和方法的开发以及针对特定主题问题的应用。因此，你必须至少游历两个地区。此外，对许多人来说，最令人兴奋的问题在于元层面：两个世界的对抗实际上会导致什么结果？点解如何能够被推广？新的流程和程序对于人文学科和整个计算机科学意味着什么？我们最终不都是在致力于在数字世界中获取知识的实践和理论吗？
该领域固有的多学科性使其成为一个困难而复杂的领域。另一方面，该领域的代表似乎正在开发一种特殊的能力，这对于我们时代的挑战来说可能具有不同寻常的吸引力。人文学科与计算机科学方法的结合似乎如此令人兴奋，以至于数字人文学科最近甚至在狭窄的专业圈子之外也获得了极大的关注。
3. 数字人文学科的炒作
数字化方法在人文学科研究中逐渐变得普遍。不包含数字化组件的新的大型项目越来越少，这主要影响方法、工具、工作实践和出版形式。因此，数字人文学科在人文学科中的地位和关注度正在稳步增长。这一发展也得到了研究资助组织（尤其是 DFG 和 BMBF）的认可，并促使近年来推出了有针对性的资助计划。人文学科中令人兴奋的问题与新的分析方法、数字出版物和令人印象深刻的可视化相结合，以及关于 DH 的必要性或仅仅有用的科学政治讨论，也导致该主题在 2013 年和 2014 年的传统大众媒体（报纸、广播、电视）中比以往任何时候都更加活跃。因此，数字人文学科产生了意想不到的吸引力。许多新玩家正在自己探索这个领域，而许多老玩家也越来越愿意在 DH 这个共同的标签下聚在一起。
从社区的角度来看，后一种趋势尤为重要。近几十年来，数字人文学科（部分仍属于其前身“人文计算”）有时被认为是主要由数字语言学和文学研究主导的领域。[20]近年来，我们可以观察到研究主题的大幅拓宽以及对人文学科所有分支学科的涵盖。然而最重要的是，传统上已经形成了一定程度自主性的专业领域正在融合。这里特别值得一提的是计算语言学和考古信息学，近年来，它们越来越多地参与数字人文学科的联合大会。另一方面，直到最近几年，许多“普通”计算机科学领域的参与者才认识到人文学科中存在着有趣的问题需要解决，并转向数字人文学科。 DH 将自己视为一个广阔而开放的领域。在“大帐篷”的口号下，培育了一种综合的自我形象，邀请“所有部落”加入共同的工作区域，参与联合项目、会议和组织。[21]目前的炒作使得这一邀请对很多人来说很有吸引力，因此具有受欢迎的融合趋势。这可能导致“数字人文”一词成为具有非常不同方向的子领域的共同集合术语。因此，这也将加强人们对 DH 作为一门学科和主题的认知。
但不容忽视的是，当前炒作周期的高峰也隐藏着一些危险。它吸引了许多新的参与者，但仔细观察后会发现，他们可能根本不对 DH 的发展感兴趣，而只想将自己的议程置于有吸引力的标签之下。人们的注意力仍然集中在自己的问题上，而不是相互影响。有时还伴随着对数字人文学科现有的传统、见解和经验的一定无知。 DH 是全新事物的想法鼓励了人们不断想要重新发明轮子的做法。 “数字人文”这个模糊的、显然不统一和不受保护的标签也会导致一定的任意性。如果没有参与学科并且没有为社区做出贡献，它就不会对研究领域的实质做出贡献，也不会产生持久的影响。对 DH 进行如此肤浅的炒作，
4.观察
我们从各个方向都可以看到消极的、排斥的、分裂的态度，这些态度往往源于相同的基本误解。对于许多人文学科研究人员来说，重点不仅在于处理具体问题，还在于信息来源的数字化、信息的可访问性以及数字媒体作为交流空间和出版环境。虽然这里也进行了有关数字媒体的理论讨论，但与其技术和方法基础的讨论基本上脱节。人们主要对现有问题的立即解决方案和易于使用的工具感兴趣。人们通常认为这些工具只会使现有方法更容易实施，但本身不会产生任何方法论或认识论含义。基于这种根本的误解，DH 也被理解为纯粹的研究服务提供者和“工具应用”的领域。由于DH仅发生在传统人文学科中，因此不会有独立的DH学科。如果问题和方法实际上没有改变，而只是工具的使用发生了变化，那么我们将只处理人文学科的渐进演变。数字人文学者将成为使用先进工具的人。[22]但最终，每个人都会以数字化方式工作，如果工具的共用性得到普遍实施，那么数字人文就不再需要了。 “人文学科正在数字化，数字人文学科不构成一个独立的领域，它们充其量是一种过渡现象，将会再次消失” [23]是知名人文学者经常听到的信条，有时这种信条还伴随着对摧毁数字人文学科的强烈要求。[24]
类似的否定也来自另一个方向。从应用计算机科学的角度来看，DH 主要涉及技术问题的解决，以及将计算机科学中既定的概念和方法应用于人文学科的问题。最后但同样重要的一点是，人们最初固执地认为这些都是简单的问题，可以用标准解决方案来解决，这导致了过去 30 年来人文学科与计算机科学领域的合作频频失败。同时，这种基本经验也是数字人文发展的原因之一。一些计算机科学的代表在他们的历史不可知论中正在重复历史，而其他人已经认识到人文学科的问题往往并不微不足道，相反甚至可以为应用和理论计算机 巴哈马电报数据 科学本身的发展提供宝贵的动力。然而，他们与许多人文学者一样，认为数字人文学科领域是多余的，因为这些学科的问题可以通过计算机科学直接转化为软件，从而得到解决。然而，在这样做时，他们存在一个根本的误解，即 DH 只不过是开发和应用一些本身没有理论和方法意义的工具。此外，它忽视了两个世界之间的沟通和翻译问题，这是合作方法失败的主要原因之一。如果不同时了解人文方法和 IT 处理选项，双方就会浪费大量时间，直到讨论同一件事。此外，双方往往对具体的结果和示范性解决方案更感兴趣，而非普遍的、可持续的发展，而这些正是数字人文学科的关注重点，该学科持续关注跨领域的概念方法、领域特定标准和可重用软件组件。
有趣的是，一个显然是人文学科应用计算机科学的子领域同样与数字人文学科和邻近学科“疏远”：计算语言学经常将自己视为一门真正的计算机科学，同时除了信息检索、文本挖掘和机器学习等明显的界面主题外，对它没有任何问题，也没有太大的兴趣。另一方面，有时需要强调的是，人文学科的问题和工具的开发实际上与所有子学科都相关。但与此同时，一些代表在讨论中坚持认为，计算语言学已经是工程学的一个通用分支，因此成为一名计算语言学家并不意味着你就会自动成为一名语言学家。