其次，我们选择的目标决定了我们该如何投入精力。适度的目标可以让我们专注于可预测和线性的影响路径。例如，如果我们的健康生活使命目标是通过针对肥胖来改善 5,000 人的健康，那么我们就会投资于体重管理服务之类的东西——我们已经知道这些干预措施是有效的，所以这只是一个扩大覆盖面和提高完成率的例子。这并不是说我们在避开临床干预。事实上，我们通过投资计划支持了通过非手术干预（包括GLP-1 注射剂）直接影响食欲的公司。
雄心勃勃的目标迫使我们思考能够改善数百万人健康的非线性变化。这是登月思维的一项众所周知的好处：大胆目标的力量促使我们以不同的方式思考。这就是为什么我们的健康组合探索人口层面的干预措施，这些干预措施可能会以某种方式相互作用，产生大于各部分总和的结果。这可能意味着对需要的人进行补充医疗干预，并对食物环境进行大规模改变，例如份量大小、重新配制的食品配方和更透明的消费者信息。
第三，设定远大目标迫使我们认真思考责任问题。以我们最近在“省钱锅炉挑战”上的工作为例。我们对这项活动的评估表明，它每年减少了 50 万吨二氧化碳排放量。这是一个伟大的成果，也是我们投资的巨大回报（量化这一点：消费者和政府一年的节省估计约为 4.46 亿英镑，相当于 Nesta 20 多年的年度运营预算）。但同样，我们总体目标的延伸性迫使我们考虑到这样一个事实：这项活动使我们距离任务目标还不到 3%。这一认识让我们不满足于现状。相反，我们可以积累“省钱锅炉挑战”的影响，吸取我们学到的经验教训，并将我们的努力集中在可能产生更多变革影响的领域。
登月目标需要艰巨的任务。如果我们失败了，我们无 澳大利亚电话号码数据 可奈何，我们知道胜算不大。如果我们专注于更温和的改变，那么总体上会更容易，但在 Nesta，我们有权设定更大的目标，争取变革性的影响。这有点令人生畏吗？当然。但它也非常激励人心，即使我们只取得了部分成果，也会对每个工作领域做出重大贡献。锅炉制造商面临这项政策的原因是，他们制造的设备对气候变化有重大影响，而其他制造商则不会。在这方面，市场机制遵循“污染者付费”原则。制造商可能会有理由争辩说，其他组织（例如消费者和销售和运送天然气的公司）不受该政策的约束。但最终，历届英国政府都不愿意直接对最终用户的天然气征收碳税。在我们对早期咨询的回应中，我们确实建议将市场机制应用于能源供应商和制造商，以分担负担。这项建议尚未得到推进，考虑到能源供应商的诸多义务，这也许是可以理解的。
制造商还可以指出，缺乏熟练的热泵安装人员来实际安装热泵。英国政府确实在解决转型劳动力方面进展缓慢，制造商大多不直接雇用安装人员。但他们对安装人员有很大的影响力，因此在这方面并非无可指责。由于清洁热能市场机制仅影响改造安装，该政策的连锁反应之一可能是促使制造商在安装人员技能方面发挥更积极的作用，从而使其业务整体受益。
归根结底，这一计划是政府对市场进行的完全正常的干预，目的是推动企业实现重要的社会或环境目标。它在其他领域也发挥了作用，比如针对电动汽车的类似计划。为了使此类计划发挥最大作用，必须提前设定目标，以便制造商进行规划。他们应该提前规划——如果锅炉制造商不能迎接将其行业转向低碳供暖的挑战，他们可能很快就会发现自己没有产品可卖。