尽管全球数字民主倡议正在迅速扩张，但我们仍在努力阻止政治上的失望浪潮。
对民主的信任正在恶化，而社会动荡和民粹主义有增无减，即使是在法国和芬兰等政府主导的民主创新实验的热点国家也是如此。
多年来，内斯塔在数字民主领域开展了一系列工作。其中包括设计和实施政党和地方政府数字参与工具，以及研究发掘全球民主创新的先驱。
这篇文章反思了我们所学到的知识，并提出了我们认为该领域如果要扩大影响力和发展就需要关注的三个领域。
1. 更清晰地表达目的
从聊天机器人到人工智能主持的在线对话，数字民主的世界充斥着新工具。但往往是那些华而不实的技术吸引了政策制定者的注意力，而不是让人们有意义地参与政治决策的愿望。
最近在法国举行的大辩论会是响应黄背心运动而 女性数据 发起的一项全国性实验，吸引了近 200 万在线投稿，但目的何在？如果不更清楚地阐明参与的“原因”，我们设计出的象征性参与活动可能会徒劳无功。
如果没有更清晰地阐述参与的“原因”，我们设计象征性的参与练习就会存在风险
根据我们的经验，最好的例子是使用数字工具作为知识搜索的机制，而不是衡量公众意见的粗略标准。它们以拥有相关知识的特定利益相关者为目标，为参与者定义明确的角色，然后向他们明确反馈参与的结果。
威尔士国民议会最近就威尔士的怀孕、生育和工作问题举行的磋商提供了一个有用的案例研究。它收集了全国各地女性的观点和经验，形成了向政府提出的建议。随后，两位母亲受邀在直播问答环节与议员讨论结果，向人们通报结果，同时帮助完成反馈循环。
2. 更严格的证据标准
我们现在有数百个数字参与的例子，但关于哪些做法有效的具体证据却很少。在与高级政府官员或政客合作时，获取有力的证据可能具有挑战性，因为他们往往会被更粗略的影响衡量标准（例如有多少人参与）所分散注意力。除此之外，我们应该深入了解设计决策如何影响数字参与的性质、质量和影响力。
良好实践的例子正在涌现。加拿大非营利组织 Open North 开发了一种名为“公民预算”的交互式在线咨询方法，并使用混合方法来了解该项目对其受众的影响。他们创建了一个框架来了解有形影响（定性证据、政策决策、报告和计划、政策、新机构、新流程）和无形影响（参与者赋权、社会学习、未来参与意愿、增加对政府的理解和信任），这可以作为该领域其他人的有用起点。
我们还可以期待更雄心勃勃的实验计划，将民主机构与研究组织和大学结合起来。康奈尔大学的电子规则制定沙盒与美国地方和国家政府机构合作进行了测试，并生成了大量基于证据的指导，指导人们如何设计更有成效的在线对话。
其他地方的从业者应该利用这些资源并在自己的实验中继续构建假设。
3. 更好地理解机构
即使我们了解如何开展完美的公众参与活动，但我们仍然缺乏理解的一个领域是如何为人群和机构之间的有效合作创造条件。
众包的结果经常会遭遇抵制或脆弱的政策制定结构，这些结构不愿意将公众意见有意义地融入机构的正式工作中。让公众参与的努力往往最终成为基于参与模式缺陷的一次性活动，并且无法建立更长期的参与式民主所需的关系。