经过多年的猜测，国际法院和国际海洋法法庭可能很快就会被要求在咨询意见的背景下考虑气候变化问题。我们还不知道哪些问题将提交给哪个法庭，以及它们将针对困扰国际气候合作的众多挑战中的哪些。制定这些问题的团队当然不乏选择。
如上所述，COP26 仅逐步缩小了各国当前减排承诺与将全球变暖限制在比工业化前水平高1.5°C 的目标之间的差距（例如，参见气候行动追踪）。最近完成的关于《巴黎协定》操作和实施的所谓规则手册的工作让许多观察家对商定安 阿曼 WhatsApp 号码 排的稳健性感到不满（例如，参见CIEL）。同样，气候条约缔约方未能履行 2009 年承诺的每年提供1000 亿美元减缓和适应资金的承诺。
发起这两项咨询意见运动的国家已表示，它们希望就长期被忽视的损失和损害问题寻求国际法庭的权威指导。鉴于我们对气候变化及其目前和预计的影响的了解，近三十年的国际外交未能为与气候变化有关的人员生命、领土、生计、财产、栖息地和文化遗产损失等复杂问题提供解决方案，这令人困惑。
就此类高度敏感的政治问题寻求咨询意见显然存在风险。毕竟，诉诸国际法庭“必须顺应政治和制度现实，而不能违背常理”（Higgins，1055）。然而，在这个关键时刻，咨询意见可能具有明显的优势。随着《巴黎协定》规则手册的近期完成，咨询意见可以澄清其他国际法来源相对于该条约所规定的义务的作用。更重要的是，咨询意见可以为如何处理《巴黎协定》仅以模糊方式处理的问题提供指导。在这方面，咨询意见可能成为最终打破损失和损害僵局的途径。