现在，我们似乎不得不害怕忍受那些被判定为无名之辈的罪行——每个人都知道这些罪行已经发生，但却逃避了追究责任，而追究责任本应是国际刑事司法的基本职能。正如一位评论员所哀叹的那样，这些罪行被判定为是他们自己犯下的。
引发这些可怕情绪的是周五国际刑事法院对检察官诉本巴一案的判决。在此案中，意见严重分歧的上诉分庭宣告一名刚果民主共和国政客兼军阀无罪，而此前审判分庭曾判处他十八年监禁。上诉分庭的五名上诉法官中有三名占多数，他们首先认为 2016 年的审判判决不值得尊重，然后对此案进行重新审理，最终发现所有五项定罪指控均不成立。上诉决定第 13 段称，这名男子是“由他创立的、总部设在刚果民主共和国西北部的政治运动刚果解放运动主席以及其军事部门阿勒颇解放运动总司令”，因此，他被宣告无罪，自 2008 年以来一直被关押在此。本巴正在等待他另一项干扰证人罪的上诉结果。昨天，法院 裁定他可以回比利时与家人团聚，等待案件宣判。
毫无疑问，评论者将深入挖掘和分析这一震撼性裁决的方方面面，它不仅包括上 巴哈马 WhatsApp 号码 诉分庭长达 80 页的主要意见，还包括法官 Sanji Mmasenono Monageng 和 Piotr Hofmański 的269 页反对意见，以及多数派法官 Christine Van den Wyngaert 和 Howard Morrison 的34 页单独意见。（该小组的第五名成员、国际刑事法院院长 Chile Eboe-Osuji 没有单独撰文；主要意见的第一句话指出，他“作为多数派的一员，同意这些决定性理由和结果的本质。”）这篇文章仅限于考虑该裁决对罪责的处理，这是全球背离不久前问责制观念的一部分。
直到 20 世纪 90 年代，“问责制”还是全球安全的口号。冷战的结束——东西方僵局加速了二战后欧洲和亚洲法庭的关闭——也预示着有罪不罚现象的结束。未受惩罚甚至几乎未得到承认的国际罪行再次成为国际法庭审查的对象。据说，这是几十年来第一次，犯罪者应该担心他们的国际不法行为会受到追究。而这种情况时断时续地开始发生，首先是专门审理前南斯拉夫、卢旺达、柬埔寨和塞拉利昂等地事件的临时和混合法庭，最终是海牙常设国际刑事法院。有时，与巴尔干、非洲和其他地区有关的国际罪行指控甚至被提交到国际法院。
但在迈向新问责时代的征程中，却发生了一些事情。国际刑事法庭对暴行的评估有时会演变为对国际主义者所说的“责任模式”进行过于技术性的分析。不列颠哥伦比亚大学教授詹姆斯·斯图尔特在2011 年的一篇文章中追踪了这一发展，最终呼吁建立一种“统一的责任理论”。许多其他人，包括牛津大学教授迈尔斯·杰克逊，都反对这一决议。我并没有完全参与辩论，但当时和现在都和斯图尔特一样担心，国际责任模式法理学随着其发展，可能会对国际刑事司法的一个既定目标构成威胁：问责，即追究暴行的责任。周五在Bemba案中的判决指向了这个方向，该判决涉及斯图尔特的文章中没有讨论的责任模式。