与 1954 年公约不同，此后大多数关于无国籍问题的国际规范侧重于预防无国籍问题，而不是保护无国籍者。主要的预防条约是 1961 年《减少无国籍状态公约》，该公约对各国在授予和取消公民身份方面的自由裁量权进行了限制。此外，相关的国际人权公约——包括《公民权利和政治权利国际公约》、《儿童权利公约》、《消除一切形式种族歧视公约》和《消除对妇女一切形式歧视公约》——都规定了每个人享有国籍的权利，并禁止在享有这一权利时出现歧视。
1954 年和 1961 年关于无国籍问题的公约对国家实践的影响都很有限，这可能归因于缺乏适当的监督和执行机制，以及对这些条约的批准不力。截至 2013 年底，世界上只有不到一半的国家（79 个国家）批准了 1954 年公约，不到三分之一的国家（55 个国家）批准了 1961 年公约。在此背景下，联合国难民署于 2014 年发起了#Ibelong 运动，以期到 2024 年消除无国籍状态。这场运动已 巴林 WhatsApp 号码 促使全球十个国家的政府加入其中一项或两项无国籍问题公约。此外，它还促使拉丁美洲、西非和欧洲通过了旨在消除无国籍状态的区域决定和行动计划。东南亚对联合国难民署的运动反应较慢。尽管 2014 年 12 月在联合国难民署的主持下，在曼谷通过了一项“让每个人都参与进来”的区域部长级宣言，但这项宣言致力于推动出生登记，这对于防止无国籍状态至关重要，但这还远远不够。东南亚地区的决策者尚未解决无国籍问题的其他方面，加入无国籍公约的人数仍然非常少，菲律宾是该地区唯一批准这些公约的国家。
为什么东南亚国家不愿意加入有关无国籍问题的国际法律制度？我认为，他们不愿意加入的主要原因是，该制度几乎只注重防止无国籍问题，而不是保护无国籍者本身。不可否认，消除非自愿无国籍问题似乎是当前世界秩序的理想目标，该秩序建立在这样的假设之上：国家作为人类福祉的主要保障者，对其公民的责任比对非公民的责任更大。然而，这种理想的解决方案在否定公民权根源于深厚的文化和意识形态分歧的情况下可能行不通，东南亚一些国家就是这种情况。
以缅甸为例，近期可能很难说服政府授予罗兴亚人公民身份。迄今为止，政府愿意做的最好的事情就是向同意登记为孟加拉人的罗兴亚人授予公民身份。但对罗兴亚人来说，这个条件等于抹去他们的原住民身份，因此是不可接受的。再举一个例子，柬埔寨民众对越南族裔的普遍敌视，加上政府持续煽动，很可能对越南族裔的完全入籍造成严重障碍，尽管该族裔大多数已在柬埔寨生活了几代，不被承认为其他国家的国民。但这并不意味着整个地区无国籍人士入籍的前景黯淡。例如近年来泰国政府响应国际社会和民间社会的压力，改变了入籍政策，允许许多长期被排斥的山地部落人民获得公民身份，印尼政府对当地华人也采取了类似举措。