从表面上看，继承是道德上令人厌恶的根源。当我们想到继承时，我们往往会想到洛克菲勒家族和范德比尔特家族，他们的巨额财富一代一代地传给下一代。我们还往往会想到“信托基金宝贝”——那些从继承或赠予中得到足够多钱（通常以信托基金的形式）的少数人，他们一生都不需要工作。因此，许多人认为继承在道德上是错误的。因此，他们提倡任何能够消除继承和其他财富转移的措施，例如没收遗产税。
继承和赠与（统称“财富转移”）确实极其不平等。美联储 2007 年消费者财务调查的计算显示，只有大约五分之一的家庭曾经接受过财富转移。仅在接受者中，只有很小一部分获得了大额财富转移 — — 48% 超过 100,000 美元，16% 超过 500,000 美元，7.4% 超过 1,000,000 美元，4.2% 超过 2,000,000 美元。2007 年，最富有的 1% 的人获得了所有财富转移的 35%，最富有的 5% 获得了 61%，最富有的 20% 获得了 84%。最贫穷的 80% 只得到了 16%。接受者之间的财富转移不平等与家庭净资产的不平等大致相同。
如今，富人确实比中产阶级或穷人获得更多的遗产和赠与。这种关系在收入阶层、财富阶层 BC 数据菲律宾 和教育程度（尤其是大学毕业生和所有其他人之间）之间都存在。即使在当今的年轻人中，最富有的人通常有更富有的父母，获得的财富转移也比穷人多。根据美联储委员会 1989 年至 2010 年对美国进行的三年一度的消费者财务调查，证据表明，遗产实际上并没有加剧家庭财富不平等，也没有占家庭财富越来越大的份额。确实，以不变美元计算，遗产的平均价值确实增长了 24%，但年增长率仅为 1.0%，低于 1.7% 的净资产年增长率，尽管 2007 年至 2010 年经济严重衰退，但净资产年增长率仍达到 1.7%。因此，财富转移占当前净资产的比例实际上从 29% 下降到 26%。总之，证据并不支持美国过去几十年来遗产热潮的假设。