在经济危机时期，政治家和分析师通常都会迅速呼吁进行结构性改革以刺激经济增长。就业保障法规通常被确定为需要进行此类改革的政策领域。这些法规限制了管理层解雇员工以缩减规模或更换员工的能力，以及在雇用新员工时使用固定期限合同等新形式的就业形式。主流经济学通常将欧洲劳动力市场的僵化归咎于此类法规，尤其是在南欧。国际组织的压力，欧洲国家大多未能改革解雇保护。为什么这些法规如此难以改革（即废除）？
当然，简单的答案是，一些强大的团体，特别是工会，反对这些改革。然而，反对改革的代价是高昂的，近年来工会一直承受着巨大的政治压力，要求同意这种结构性改革。为什么工会如此坚决地反对结构性改革，特别是反对在无限期合同的情况下减少解雇保护？这些规定有什么特别之处？
工作保障法规对工会的重要性超出人们的想象。事实上，工会至少有三个理由反对对无固定期限合同的解雇保护进行改革。第一个原因相当简单：工会需要代表其成员对法定解雇保护的利益。然而，另外两个原因经常被忽视：工会有组织利益保留解雇保护，因为这些法规可以防止敌视工会的雇主在裁员时单挑工会成员。换句话说，防止任意解雇还涉及保护当地工会组织免受反工会雇主的侵害。此外，工会有兴趣保护他们参与解雇管理的权利，因为这种参与使他们能够影响公司层面的管理决策。在许多国家，工作保障法规赋予工会在解雇情况下重要的共同决策权（例如，瑞典法规授予工会在因经济原因解雇时共同决定工人选择的权利）。简而言之，工作保障法规往往使工会成为工作场所的相关参与者。
驳回
《学徒：你被解雇了？》作者：亚当·福斯特。CC BY-NC-ND 2.0 通过flickr
当然，这三个原因并不是在所有欧洲国家都具有同等的重要性。例如，在劳资关系紧 BC 数据泰国 张的南欧国家，对雇主敌视工会的担忧可能更为重要（在大多数这些国家，在 1970 年代之前，雇主无需承认当地工会代表），而在具有长期合作劳资关系传统的国家（例如德国和瑞典），参与解雇管理尤为重要。然而，工会在任何地方都有充分的理由反对任何解雇保护改革。