如果正确解读政治变革的风向标，我们就会发现，长期偏见参与的时代即将结束。
二十多年前，西德尼·维尔巴和他的同事简明扼要地列举了人们不参与政治的主要原因：“因为他们不能，因为他们不想，或者因为没人问”。
此后，很多事情都发生了变化，但这三个原因的相关性却没有改变。直到最近，政治气候可能发生变化的迹象才开始显现：对社会经济困难（金融危机、紧缩政策、全球化、移民）的原因和后果日益增长的不满似乎抵消了维巴的第二个原因。民粹主义政客和政党的崛起实际上解决了第三个原因。从理论上讲，不满理论主要通过解释反对紧缩政策的抗议而获得了新的意义。自民主开始鼓励大众参与以来，这是第一次可以更清楚地听到“失败者”的声音。并非所有这些声音都无条件地支持自由民主。这对于那些满足于现有民主国家中特权群体的广泛参与的人来说只能是一个惊喜。
如果正确解读政治变革的风向标，我们即将结束长期的偏见参与。但无论是风向标还是对它们的普遍解读似乎都存在问题。首先，民主的“危机”不仅仅需要一些民粹主义政客的当选或公投的意外结果。似乎被驳斥的是乐观但相当天真的想法，即所有政治发展都是走向民主的漫长征程。
家，也有一部分民众一直支持威权主义思想。实证政治学 赌场数据 早在 1950 年代就对这一现象进行了研究。最近的民粹主义与这种老式的威权主义有很大重叠。
第三，民主参与并没有消失，反而越来越受欢迎，尤其是在“批判性公民”中。到目前为止，参与的范围几乎是无限的，包括从投票到发表博客和购买公平贸易产品等各种行动。
那么，我们是否可以得出结论，太阳底下没有新鲜事，民主的捍卫者今晚可以睡个好觉了？治愈自由民主最严重的失败——它长期无法让永久的失败者参与进来——是令人满足的理由。然而，目前的补救措施往往具有排外、不宽容和无知的性质，这一点不容忽视。
这又把我们带回到民主和多数人统治是不可饶恕的等式。在多数人统治下，永远的失败者为民主辩护是愚蠢的。但民主的捍卫者在与那些只因为他们是长期政治缺席的失败者而想改变游戏规则的人打交道时，为自己的主张辩护也许更愚蠢。民主——被理解为一种价值本身——对胜利者和失败者都开放，而对只想要多数人统治的挑剔独裁者则不开放。
特色图片来源：2012 年 5 月 1 日国民阵线会议，作者：Blandine Le Cain。CC BY-SA 2.0 通过Flickr。
Jan W. van Deth是德国曼海姆大学政治学和国际比较社会研究名誉教授，也是曼海姆欧洲社会研究中心(MZES)的项目主任。他撰写过多部有关民主和参与的出版物，包括《牛津政治研究百科全书》中的《什么是政治参与？》 。