正如世界政治中通常的情况一样，人道主义干预的实际做法比我们想象的要复杂得多。有时，传统上被认为反对干预的国家可能会支持干预，例如巴基斯坦反对波斯尼亚，中国反对索马里。有时情况也相反——2011 年，德国选择不投票支持北约领导的利比亚干预，而几十年前，以人道主义闻名的挪威谴责越南的干预，结束了柬埔寨的种族灭绝，这场灭绝事件导致该国四分之一的人口丧生。
因此，当我们考虑人道主义干预时，我们需要特别注意其复杂的政治问题。以下十个令人惊讶的事实可能会有所帮助。
1. 人道主义干预在思想和实践上都有着悠久的历史。为保护其他国家人民免受暴政而发动战争是否合法这一问题由来已久。最早的正义战争思想家圣奥古斯丁和圣托马斯·阿奎那认为，结束其他国家的暴政是发动战争的正当理由。19 世纪，欧洲列强对希腊进行了干预，以结束奥斯曼帝国在那里的暴行。
2. 人道主义干预仍然很少见。 我们谈论人道主义干预的频率远高于实际行动。人道主义紧急情况的结束更为常见，因为造成这种情况的人实现了他们想要的结果（想想 2005 年后达尔富尔暴力事件的减少或 2009 年斯里兰卡内战的结 赌博数据 束），被当地势力在军事上击败（想想卢旺达种族屠杀的结束），或者被内部异议者罢免/说服改变路线。
3. 直到 2011 年，联合国安理会才授权出于人道主义目的对公认政府使用武力。联合国宪章授权联合国安理会授权使用武力来维护国际和平与安全。20 世纪 90 年代初，安理会将一系列人道主义问题确定为对和平的威胁，但除非得到公认政府的同意（如 1994 年海地和卢旺达的情况），或安理会认为没有政府（如索马里的情况），否则安理会不会授权使用武力。在其他情况下，安理会拒绝授权干预，因为相关政府反对（科索沃），或坚持只有在获得同意后才会授权干预（如东帝汶的情况）。