首先，这只会损害各国明确同意的强制行为，但这种简约主义的方法违背了法律规则普遍性的整个理念，各国也没有认可它。
第二，只有根据其他国际法规则已经被视为非法的伤害行为才构成胁迫。因此，威胁使用非法武力是胁迫行为。或者，所谓的人质外交——任意拘留另一个国家的无辜公民，并以其他方式侵犯他们的人权，以迫使其国家做或不做某事——是胁迫行为。或者，违反世贸组织法或区域贸易条约的经济措施也将越过胁迫伤害的门槛，以符合不干预规则的目的。
第三种方法（在一定程度上是对第二种方法的补充）认为，即使是合法的伤害，如果对目标国的影响足够严重，也可能具有强制性。因此，如果威胁或实施的经济措施与侵犯受害国内政或对外事务的要求相结合，则其本身 阿尔及利亚资源 是合法的，将被视为非法干预。因此，禁止干预不仅会禁止根据其他规则已经禁止的行为，还会禁止如果不是出于其目的而合法的行为——强迫受害者遵守非法要求。
那么，特朗普针对墨西哥、加拿大和乌克兰采取或威胁采取的措施如何符合这三种方式呢？
敲诈墨西哥和加拿大
回想一下，违反不干预规则需要满足该规则的两个要素：干涉目标国家的保留领域和胁迫。在勒索范式中，干涉保留领域表现为胁迫国对目标国家提出的要求。这种要求必须与目标国家的内部或外部事务有关，即“根据国家主权原则，每个国家可以自由决定的事务”（引自国际法院在尼加拉瓜案中的说法）。因此，当涉及到墨西哥和加拿大时，第一个问题是美国到底要求这些国家做什么。