性暴力和性别暴力 (SGBV) 广泛存在于被拘留的平民和战俘身上。这种性暴力和性别暴力中很大一部分针对的是男性。虽然追究战争罪责任的努力一直很困难，但为性暴力和性别暴力的男性受害者伸张正义可能尤其具有挑战性。长期以来，国际刑法一直在努力全面捕捉男性性暴力受害的情况。这场斗争可以追溯到第一批起诉性暴力和性别暴力的案件。前南斯拉夫问题国际刑事法庭将其第一起案件吹捧为“有史以来第一起针对男性的性暴力审判”。然而，该案并未包括对被迫“对另一名被拘留者进行口交”的证人的性暴力指控。由于国际刑事法院 (ICC) 尚未成功起诉针对男性的性暴力和性别暴力，我们研究了前南斯拉夫问题国际刑事法庭对性暴力和性别暴力的处理，特别是强奸的定义及其在Češić 案中的重要性。分庭对 Češić 的强奸指控持怀疑态度，检方则辩称他的行为构成强奸，这表明某些形式的男性受害被排除在强奸的理解之外。然后，我们展示了这种理解如何继续掩盖国际刑事法院的男性受害问题，并阻止起诉男性被迫参与的行为。最后，我们探讨这对未来乌克兰等局势意味着什么。
了解性暴力的男性受害者
学术文献中对战争和冲突期间性暴力的许多理解都依赖于对施 阿根廷资源 暴者性别的本质化概念。这些理解及其对暴力中固有的性别动态的看法是有缺陷的。然而，这些理论很普遍；它们很容易被发现和使用。将战争和冲突中的性暴力概念化为一种使施暴者女性化的创伤，而不是一种使施暴者男性化的行为，改变了人们对冲突中性暴力的看法和定义。具体来看针对男性的暴力行为，性暴力行为的范围可能包括强奸、轮奸、性奴役、强迫裸体和被迫与他人发生性行为，这通常被描述为“被迫强奸”。这种描述将男性受害者置于施暴者的角色，即使是非自愿的。冲突地区男性受害者的问题范围很广，但为经历过这种创伤的男性伸张正义是一项艰巨的任务。这是因为，尽管该问题普遍存在，但冲突相关的针对男性的性暴力和性别暴力在有关性暴力的讨论中基本上仍处于边缘地位。
战时针对男性的性暴力的特征可能与针对女性的性暴力不同。这会影响我们如何描述这些经历——例如，我们更有可能使用残害和酷刑的标签，而不是其他明确的性术语。这些事件通常不被归类为性暴力。例如， 最终被驳回的肯雅塔案，国际刑事法院将针对男性的强迫割礼和性残害行为归类为“其他不人道行为”，而当时他们是男性。强奸既是一种身体行为，也是一种概念。将强奸视为男性压迫女性的工具的历史观点忽视了性暴力如何将男性塑造成性别刻板印象，并掩盖了男性受害者的现实。