泽克先生代表的辩称由

[prisilabr03]

相关页面第十条规则等人诉在第七巡回法庭辩论家博客十二月罗伯特杰克逊等人年月日作者年月日高级合伙人在美国第七巡回上诉法院的等人诉案中进行了口头辩论。上诉的问题是伊利诺伊州的工资扣押程序是否是针对消费者采取的法律行动。这一问题在下级法院引起了激烈的争论消费者寻求对其不居住地的司法管辖区内发生的工资扣押行为的补救。

这些扣押行动是基于同样在不适当司法管辖区内作出的缺席判决。美国伊利诺伊 阿塞拜疆 whatsapp 数据 州北区地方法院的几位法官裁定工资扣押不是针对消费者采取的法律行动。在上诉中赫克托律师辩称由于扣押工资针对的是消费者在已挣但未付的工资中的财产权益因此扣押工资本质上是对消费者的诉讼。迈克尔斯塔于扣押工资需要消费者雇主的参与并且该雇主已收到传票因此该诉讼针对的是雇主。

赫克托律师还认为这一立场符合联邦贸易委员会对公平债务催收行为法的评论该评论指出如果债务催收者在适当的司法管辖区获得判决则可以自由地在必要时收取该判决。斯塔泽克先生认为按照上诉人的论点将导致无法收取任何判决。一旦第七巡回法院发布裁决我们将更新我们的博客分析法院的裁决。口头辩论的音频可以在这里找到。密苏里州男子终于消除了信用。