最大的悖论是，引发欧盟高等法院昨天发布裁决的Facebook公司却不会直接受到影响。该社交网络多年来一直放弃“安全港”分类。相反，它依赖于其位于爱尔兰的欧洲子公司与其位于美国的总部之间的具体数据保护协议。即便如此，欧盟高等法院在裁决中敦促爱尔兰当局适当审查 Facebook 从欧洲到美国的数据传输。毕竟，正如其观点所明确的那样，在池塘的另一边，用户数据的保护存在多个“漏洞”。
4. 该裁决对于向美国传输数据的其他互联网公司的用户意味着什么？
迄今为止，已有 5000 多家美国公司坚持“安全港”分类。目前尚不清楚有多 法国 数据 少人在宣判后会放弃这一资格。专家认为，从现在起，特别是小型企业将必须采取最大的努力来确保用户数据的保护。人们还认为，未来美国公司，无论大小，都可能被迫签署一项协议，要求它们随时报告存储用户数据的位置以及如何使用这些数据。这种性质的协议将不可避免地给受影响的公司（特别是财力较少的小公司）带来许多成本。
5.此时国家数据保护机构的作用是什么？
如果他们认为特定公司向美国进行的数据传输不值得信赖，他们可能会阻止它们。
6. 该裁决的政治后果是什么？
欧盟委员会和美国商务部多年来一直致力于制定迄今为止神圣不可侵犯的“安全港”的新版本。据与两家机构关系密切的消息人士透露，协议可能即将达成。未来美国公司很可能无法完全、无条件地访问欧洲公民的所有数据，而只是偶尔访问。此外，欧洲互联网用户将能够在池塘的另一边维护自己的权利。
7. 该裁决对欧盟委员会与美国商务部的谈判意味着什么？
目前这是一个悬而未决的问题，要回答这个问题，双方都必须举起政治旗帜。无论如何，事情不会那么容易。如果我们考虑到美国不止一次表示欧洲用户的数据在其领土上已经得到充分保护，那就更是如此。