虽然样本比民意调查大很多倍，但群体的构成却是未知的。我们从研究中得知，受过高等教育、有政治兴趣的男性比例过高。此外，社交媒体上的人们是否真的说出了他们的想法和信仰也是值得怀疑的，特别是因为许多人意识到每个人都可以阅读。他们经常谈论的事情，他们最终会投票支持吗？
社交媒体分析很复杂：从许多消息中提取正确的信息并对其进行适当的权衡是一项挑战。在社交媒体上受到相对较多关注的政党、主题或政客，例如荷兰的PVV和德国的海盗党，估计比实际规模要大。
政治股市：押注于赢家
政治股市表现更好吗？股价包含了市场上存在的信息和 新西兰赌徒数据库 知识（即：公民之间）。参与者必须仔细考虑普通公民投票的内容，毕竟这涉及金钱。然而，战略行为在股票市场中发挥着重要作用：价格上涨本身就成为一个目标。
这些投资者是谁？如果他们是专业的“投资者”，他们就有可能无法正确评估普通民众正在发生的事情。受教育程度较低、政治活动较少的公民投票支持的政党就会被低估。当更广泛的社会群体参与股市时，“群体智慧”的机会就会增加。但与此同时，股价更多地受到恐慌的控制，因为这些普通公民更多地受到媒体新闻的引导。这放大了价格的波动。此外，股市更有可能跟随其他民意调查，而不是领先。
看着咖啡渣
尽管存在局限性和缺点，但这三者都表现良好。最终，他们的错误率都超过 10%，而在当前荷兰政治气候中，这 15 个席位才是最重要的。还有更多相似之处：分析的具体方式通常不清楚：社交媒体分析和民意调查的权重都不透明。通过所有这些方法，有政治兴趣和受过高等教育的人可能会出现过多的情况。
在所有这些方法中，社会因素也很重要。人们在社交媒体上互相做出反应，他们对政治股市的分数做出反应，他们也对民意调查的结果做出反应。可以说，创建了一个回声坑。这种情况总是会发生，但同时它只会让预测变得更加不确定。由于缺乏意见多样性，选民中令人惊讶的变化不太可能被注意到。
社交媒体分析的巨大优势在于它们包含最丰富的